rfs33

Давайте исходить из того, что вопрос должен быть решён в правовом поле

Правовое поле Вашего вопроса рассматривалось в другой ветке -
УВЕЛИЧЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Не обсуждался там вариант увеличения нормально закадастренного ЗУ, в связи с завершением строительства и необходимостью большего ЗУ для эксплуатации. Спасибо.

спасибо за ответ. Но меня интересуют случаи когда больший размер обоснован именно тем, что для эксплуатации Объекта нужен ЗУ больший чем для строительства.

в данном случае я всем советую заказать у проектировщика (лучше института солидного на короткой ноге с ОМС) ген план освоения территории, В проектном решение указать площадные объекты -разворотные площадки, места для курения и складирования, парковки, размещени транформаторной подстанции, подъезных путей и т.п..
У лесников и недропользователей к примеру это называется Проект освоения территории. И в данном документе должны быть все нормативные выкладки и пояснения для чего нужно именно такой участок.
Думаю для чиновников ОМС при утверждении схемы это подойдёт. У нас ОМС именно такую зарисовку и просят.

Давайте исходить из того, что вопрос должен быть решён в правовом поле, а не через заднюю дверь.
"площадные объекты -разворотные площадки, места для курения и складирования, парковки, размещени транформаторной подстанции, подъезных путей и т.п." расположенные за пределами ранее предоставленного ЗУ могли бы быть основанием для изменения границ ЗУ. Согласен с Вами. Я и сам пытаюсь искать ответ именно в направлении принадлежностей Объекта . Однако что ответить на простой вопрос - откуда эти принадлежности Объекта взялись за границей ранее предоставленного для строительства ЗУ?

rfs33, легко
в городе меняли ПДП микрорайона и формировали границы участков для эксплуатации объектов. Потом сделали проект межевания территории. Потом выдали градостроительные планы. И под эту архитектурную кухню приводили участки в соответствие
Принцип - реализуем градостроительную политику МО. В деталях работа мутноватая но исходя из этапов более менее законная

Амир,

спасибо за ответ. Но меня интересуют случаи когда больший размер обоснован именно тем, что для эксплуатации Объекта нужен ЗУ больший чем для строительства.

Кто сможет привести пример, когда при отсутствии норм (п.3 ст.33 ЗК) имеются законные основания для выкупа ЗУ для эксплуатации объекта в размере большем, чем был ранее первично предоставлен под строительство данного объекта. Объект построен в границах первично отведенного участка. Вопрос не о кадастровых ошибках и не об уточнениях размера. У кого были случаи выкупа ЗУ в размере большем, чем ранее предоставленный для строительства, основанные на обосновании необходимости ЗУ именно такого размера для эксплуатации?

Я Вас правильно понимаю, вопрос о строительстве нового объекта на свободной части ЗУ, предоставленного под эксплуатацию другого объекта?