rfs33

п. 4. ст.346.13 НК
Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
П.3 ст.346.12 НК
Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:

16) организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса;

Минфин уже пять лет пишет письма (от 18.01.2013 № 03-11-11/9, от 21.05.2010 N 03-11-11/147, от 27.10.2009 N 03-11-09/357, от 11.12.2008 N 03-11-05/296) где указывает, что ИП превысивший лимит по остаточной стоимости ОС в 100 млн. руб. слетает с УСН.
Минфин считает, что допущение ИП несоответствия требованиям, определённо установленным исключительно для организаций (ибо во всех частях п. 3 ст. 346.12 НК законодатель ясно разделил требования к организациям и ИП) - есть основание для утраты права на УСН.
На мой взгляд, позиция Минфина мягко говоря не обоснована.
Прошу поделиться ссылкой на судебную практику по данному вопросу.
Спасибо.

На УСН построено здание. Право зарегистрировано. Введено в эксплуатацию. Фактически эксплуатируется (сдаётся в аренду). В книге учёта доходов и расходов суммы, уплаченные подрядчику умышленно не поставлены на расходы . В чём нарушение? Вправе ли организация сама решать, что относить на расходы, а что не относить?
Цель. С 2013 переходим на общий режим. Хотим продать здание. НДС заплатить со сделки с вычетом НДС, уплаченного подрядчику (п. 6 ст. 346.25 НК). Спасибо.

1. По 36 ст. ЗК собственник ОКСа вправе получить ЗУ в аренду. ОМС обязан предоставить ЗУ в определённом данной статьёй порядке. Однако срок аренды ЗУ стороны будущего ДА видят по разному . Собственник ОКСа (будующий арендатор ЗУ) хочет стабильности и просит 25 лет. ОМС даёт ЗУ в аренду до 5 лет.
На мой взгляд, имеет место быть преддоговорной спор в ситуации, когда заключение договора обязательно для одной из сторон (445 ГК). На мой взгляд предоставление ЗУ на срок меньший, чем запросил собственник ОКСа, накладывает на собственника ОКСа не предусмотренные законом обязанности. А именно, по 36 ЗК собственник ОКСа обязан подать заявление и предоставить необходимые документы-приложения. Данная обязанность предусмотрена ЗК не в виде многоразовой, периодической обязанности. Многоразовость и периодичность выхода с заявлением на аренду будет каждый раз вынуждать собственника ОКСа нести затраты , связанные с подачей такого заявления (оплата юридического сопровождения, затраты на бумагу, ксерокопирование, проезд и т.п., многократная оплата госпошлины). Следовательно, на мой взгляд, не законно возлагать на собственника ОКСа обязанность периодично выходить с заявлением о предоставлении в аренду (продлении аренды) ЗУ под ОКСом. Следовательно, выбор срока аренды за собственником ОКСа, а не за ОМСом.
2. По п.21 ст.3 Вводного к ЗК ФЗ:
"Собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений."
В данной норме говорится о предоставлении ЗУ в аренду без указания на специфическую цель аренды - для завершения строительства. Следовательно, логично предположить, что собственник ОНС вправе требовать аренды ЗУ сразу для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации. С учётом вышеизложенного это означает, что выбор срока аренды ЗУ и в этом случае за собственником ОНСа.

У кого была подобная практика по спорам о сроке ДА ЗУ? Прошу высказать своё мнение или дать ссылку на судебную практику. Спасибо.

Вроде и читал где-то. Но использование Поиска не помогло. Если пропустил существующую тему, подскажите без гнева.

Земля в аренде(ОМС) для эксплуатации нежилого здания. Собственник здания намерен реконструировать его.

Вариант №1. При реконструкции ВРИ ОКСа не поменяется (расширение здания). Нужно ли изменять договор аренды ЗУ в части цели предоставления ЗУ с эксплуатации на реконструкцию? Обязан ли ОМС выдать разрешение на реконструкцию при таком неизменённом правоустанавливающем документе на ЗУ?

Вариант №2.При реконструкции ВРИ ОКСа на основании выбора собственника ОМС поменяется (расширение здания с изменением его ВРИ). Нужно ли изменять договор аренды ЗУ в части цели предоставления ЗУ с эксплуатации одного ОКСа на реконструкцию под другой ОКС? Обязан ли ОМС выдать разрешение на реконструкцию при таком неизменённом правоустанавливающем документе на ЗУ? Выбранный ВРИ ОКСа предусмотрен ПЗЗ в числе основных. Градплан имеется.
Сам считаю, что в обоих вариантах договор аренды ЗУ с эксплуатации на реконструкцию не нужно переоформлять. Ибо понятие эксплуатации включает в себя и возможность реконструкции. Но не уверен. Прошу высказаться. Спасибо. Удачи в делах.

Планируется капремонт кровли здания с демонтажем мягкой кровли и обустройством двускатной с холодным чердаком. Считаю это дело капремонтом, так как в соответствии с текущей редакцией ст.1 ГрК "замена ... строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, ... на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов" определяется как капремонт. На мой взгляд, отсутствует квалифицирующий признак реконструкции - "изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема)". Количество этажей и площадь не меняются, высота и объём считаются от ноля до верха чердачного утеплителя, значит тоже не изменятся. Кто считает что это реконструкция - прошу высказаться. Спасибо. Удачи в делах.