X-File

Апну тему. Какие обстоятельства изменились.

Итак, лицо "Б" (приобретшее долю в УК ООО - должника на торгах) всё-таки внесло о себе сведения в ЕГРЮЛ и является единственным участником должника.

Это участник так и не исполнил судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств. Имущества у него никакого нет. Конкурсный бездействует, я бы давно подал на банкротство участника. Обжаловать бездействие КУ долго, сделки могут снести раньше.

Сделки с недвижимостью, которой на текущий момент обладает один из кредиторов, желающий погасить требования остальных кредиторов, пока не оспорены.

Согласие на приобретение своей доли участник Б кредитору не даёт. Ждёт возвращения имущества в ООО, после чего, я думаю, исполнит требования всех кредиторов и прекратит конкурсное, оставив имущество за ООО = собой.
Как-то так невесело. Морщу мозг, думаю как быть. Есть мысли?

Может у кого есть практика, когда суды отказывали в признании сделок недействительными по мотиву того, что актуальный собственник имущества выразил согласие на погашение требований кредиторов (которые существенно меньше стоимости имущества), состоялось собрание, подано заявление об утверждении мирового, но пока не утверждено, и удовлетворение заявления о признании сделок недействительными по сути злоупотребление правами, нарушит баланс интересов собственника (он же кредитор и лицо намеревающееся погасить требования) и должника, его недобросовестного участника?

Ну, правильно. Факт принятия наследства еще нужно установить

так истребовали бы материалы наследственного дела и установили бы.

Возвратил суд мне иск о взыскании по месту жительства второго наследника, мол, раз 6 месяцев не прошли, значит исключительная подсудность по ч.2 ст.30 ГПК РФ - по месту открытия. И плевать суду на ч.4 ст.1152 ГК РФ и факт подачи заявления наследником. Как минимум, один ответчик известен, почему не могу подать по общим основаниям? 

Забирайте дебиторку (с торгов или по отступному), а дальше - любое удовольствие за ваши деньги.

ну, это очевидно и долго. 

Идея - тухляк.

Решил покреативить) И более того, переговорю с кредитором, и может решимся путь проторить. Если бы ещё попробовать всю эту пьесу разыграть в рамках дела о банкротстве основного должника.

Если будут у кого мысли, выкладывайте.

(ч.3 ст.153.9 ГПК РФ). 

мне, конечно знакома эта норма. Но, какие-то сомнения всё-таки присутствуют, мнится, что тут не совсем "связаны и не были предметом рассмотрения", если ответчик в итоге тоже будет наделён имуществом. Но я только "за", если то пройдёт без проблем, с учётом субъектного состава споры и необходимости разрешения споров с участием несовершеннолетних к наибольшей их выгоде.