jedi

Есть акционерное соглашение по российскому праву...

Стороны решили, что надо внести в него изменения. Самый логичный вариант - заключить доп соглашение. Но есть норма п. 1 ст. 31.1 ФЗ "Об акционерных обществах", который говорит, что "Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами."

У меня вопрос - зачем законодатель установил такие органичения?

Уважаемые коллеги,

Не могли бы Вы подсказать, где можно найти соглашения, которые заключила Россия со странами, входящими в ВТО для того, чтобы стать членом этой организации?

Аналитику я нашел, но хочется видеть текст соглашений в оригинале.

Пользовался поиском на форуме, гуглом, сайтом МЭРТа и ВТО, но конкретики не нашел. Что-то по двусторонним переговорам выложено у американцев вот здесь http://www.ustr.gov/...sian-federation
Но что-то этого мало, на мой взгляд.

Заранее большое спасибо за помощь!

Уважаемые коллеги!

У моих знакомых, которым я помогаю, есть вопрос, связанный с помещением человека совсем преклонного возраста в государственный (муниципальный) дом престарелых.

Нужно как правильно оформить необходимые документы, так и добиться фактического помещения в указанное учреждение.

Понятно, что все услуги будут оплачены.

Готов обсудить подробности в личке или по телефону.

Специалист нужен в Москве.

Коллеги, помогите, плиз, разобраться с ФАСом.
Есть русская ООО 1, у который есть 40 процентов в иностранной конторе, являющаяся 100 % мамой для крупного российского холдинга.
Мы покупаем все 100 % долей в ООО 1.
Одобрение фаса на эту сделку получили. Сейчас мне говорят, что надо получить еще одно согласие на приобретение косвенного контроля в компаниях российского холдинга. В законе нет косвенного контроля, но вроде как человек знающий об этом говорит. Вопрос – кто-нибудь с таким сталкивался, есть ли какие – либо официальные разъяснения ФАСа по этому поводу?

При рассмотрении дела в первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об изменении оснований иска. Суд отказал в его удовлетворении, так как посчитал, что изменяется не только основание иска, но и его предмет.
В иске по первоначально заявленным основаниям суд отказал.
Истец пошел в апелляцию. Суд второй инстанции признал, что неправ был суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении оснований иска, предмет там вместе с основанием не менялся. Но что делать суду дальше? Вернуть дело в первую инстанцию он не может. Рассмотреть по измененным основаниям он тоже не может. Оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение без изменения? Тоже нехорошо получается, так как кассационная инстанция отменит все судебные акты (с большой вероятностью) и вернет дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Вот и возник вопрос: а что должен был сделать ААС?