Concrescere

Для того, чтобы поправки заработали, нужно создать единую систему учета потенциально опасных собак, где будет фиксироваться статистика, отмечается в проекте правительственного отзыва.

Да и "собачья ДПС" понадобится, чтобы оформлять "собачьи происшествия" и карать "собачников", скрывшихся с места такого "ДТП"

Т.е. арендодатель пришёл, повёл себя как следователь или сотрудник ФНС, увидел, что в помещении НИКАКИХ людей нет (выходной день же), что стоит имущество, провёл следствие, увидел (непонятно, как), что имущество принадлежит ООО "Ремонтник", всё.  А что, у нас арендатор вправе только собственником своего имущества быть? Не мог Плутон арендовать шкафы у Ремонтника? Или купить их у него? Как вообще арендодатель установил, кому принадлежит движимое имущество? С чего арендодатель решил, что субаренда продолжается, если никого не увидел, никто не ходит, помещение закрыто?

Это уже вопрос оценки доказательств судом )

если арендатор обязан именно сам и именно вести деятельость, то как вообще возможна субаренды, ведь это не сам и не вести? Значит, и конкурсная документация, и договор уже допускают неведение деятельности арендатором?

Тогда условие о целевом назначении объекта аренды должен выполнять и субарендатор, а вот отвечает за выполнение этого условие по-прежнему арендатор (субарендодатель):

суд несогласованной субарендой свое решение не обосновывал

Зачем тогда упомянул в решении?

После слов "Как следует из материалов дела и установлено судом"...

Из представленного ответчиком акта осмотра от 03.07.2025 следует, что осматриваемые помещения не используются истцом в соответствии с видом деятельности, а также в кабинетах присутствует мебель и оргтехника субарендатора ООО "Ремонтник" (срок согласованной субаренды 11 месяцев с 04.06.2024), при этом деятельность сотрудников ООО "Плутон" не зафиксирована. Акт обследования содержит сведения о предоставлении истцом доступа в помещение в лице представителя ООО "Плутон" Калинина Николая Николаевича, по доверенности от 24.10.2025 N 01/04 (т. 1 л.д. 19,20).

Я так понял, там из реальных нарушений договора аренды арендатором - субаренда без согласования

Между ООО (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен обычный, без изысков договор аренды нежилого помещения. Целевое назначение имущества: «для осуществления деятельности управляющей компании».

Удивительно, как суд понял, что это за УК такая, чем она управляет:

Суд также учитывает, что предметом договора на услуги управляющей компании от 05.05.2025 N 1-06/25, заключенное между истцом и ООО "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ" (ИНН 5006014873), указано выполнение работ и (или) оказывание услуг за плату по управлению объектом недвижимости, оказыванию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту объекта недвижимости, осуществления иной направленной на достижение цели управления объектом деятельности.

Если бы истец не "подсказал" суду, что за управление имеется в виду, то можно предположить что угодно, например управление юридическими лицами ...

в договоры включаются условия об обязательности осуществления деятельности

На мой взгляд, буквально это НЕ то же самое:

В обязанностях арендатора, среди прочего, есть пункт о том, что арендатор обязан «использовать имущество исключительно в соответствии целями использования (назначением)». Никаких иных специальным положений относительно использования имущества и ведения деятельности в договоре нет Арендатор аренду платил, помещение не ухудшал, но деятельность там не вел. Помещение просто стояло.

ПРАВО аренды - это не обязанность использовать, а возможность использовать.

В договоре условие означает "обязан реализовывать своё право пользования исключительно определенным образом ...", обязан только так, а не иначе ...

ИМХО