Добрый день, уважаемые специалисты!
Прошу совета в разрешении сложившейся ситуации.
В марте 2011г. подано заявление об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. Это заявление было принято помощником судьи, отметка в принятии имеется на копии заявления. До июля никаких действий по поданному заявлению судом не предпринимались. Написали судье письмо с запросом о состоянии поданного заявления, пришел ответ, что никакого подобного заявления не принималось, а также в ответном письме было предложено подать соответствующее письмо другому судье. Написали аналогичное письмо другому судье, пришел аналогичный ответ, но предлагают подавать заявление об отмене приказа по ВОО заново.
Мне кажется, что заявление попросту потеряно и сейчас они всячески пытаются отписаться. Заявление изначально было подано на имя судьи, который выдал судебный приказ (об отмене которого и подавалось заявление). Подавать заново такое заявление чревато тем, что другой стороной может быть заявлено о пропуске 3х месячного срока для подачи заявлений по ВОО.
В связи с этим прошу совета что дальше следует делать? писать жалобу председателю суда? или подавать заявление заново и потом ходатайствовать о восстановлении срока?
|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Артем Ю
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 17
- Просмотров: 1586
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
отсутствует
-3
Обычный
Инструменты
Друзья
Артем Ю еще не добавил друзей
Мои темы
Бездействия суда
08 October 2011 - 19:38
ИД в делах об оспаривании постановлений суд.приставов
28 April 2011 - 14:46
[indent=1][/indent]Добрый день, всех приветствую!
Ситуация возникла следующая. В отношении организации возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу,выданному Налоговой, предмет исполнения – задолженность по налогам и пени. Задолженность возникла в связи с ошибкой в налоговой декларации, Налоговой была инициирована камеральная налоговая проверка. В ходе этой проверки и было возбуждено исп.производство. Но оплатить организация была бы рада в указанный приставами срок для добровольной оплаты, но, т.к. счета заморожены в связи с камеральной проверкой, то оплату произвести невозможно (сумма не малая, наличности такой не имелось). По итогам камеральной проверки был вынесен акт проверки и произведен взаимозачет (сумма долга за налог зачлась суммой возмещения по НДС), о котором мы просили в своих заявлениях. А сумма пеней была оплачена нами в течение добровольного срока на оплату по исп.листу. Фактически с налоговой мы отношения урегулировали.
Но судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, невзирая на всяческие наши заявления о предоставлении отсрочки платежа, уведомления о невозможности оплатить т.к. счета заблокированы, а также копии всех заявлений об отсрочке, взаимозачете направляемым в налоговую, направлялись и приставам.
В соотв. со ст. 121, 128 было подано заявление об оспаривании постановления о взыскании исп. сбора. Причины для отмены: неверный расчет суммы сбора, невыплата суммы в добровольный срок была уважительной, должником принимались все разумные меры для выплаты суммы задолженности.
Т.к. не установлено сроков давности на оспаривание постановлений приставов в суде, организация руководствовалась ст. 122 ФЗ об Исполнительном, заявление судом было получено через 7 дней.
Суд рассматривал заявление не в течение 10 дней ,согласно п.4 ст 128 ФЗ об Исполнительном, а немного дольше (14 дней), и вынес определение об оставлении заявления без движения (необходимо было добавить выписку из протокола о назначении директора и добавить информацию о налоговой с направлением ей материалов по делу). Указанные недостатки были исправлены в срок и направлены почтой в суд.
В конечном итоге судом вынесено определение о возвращении заявление по причине не устранения оснований оставления без движения. Немного ранее пришло определение суда о возбуждении дела по заявлению об оспаривании постановления пристава, но уже от другого судьи. Видимо на конверте, направляемом в суд, не указан был номер дела и поэтому выло возбуждено рассмотрение дела другим судьей. А в конверте было новое исправленное заявление и иные документы для устранения недостатков согласно определения об оставлении без движения.
Возврат заявления равносилен его не подаче. Т.е. есть срок для оспаривания постановления пристава пропущен.
Посоветуйте как следует действовать далее, оспаривать определение о возврате заявления либо подавать все заново? Все чеки почтовые и опись в наличии.
Разве при поступлении заявления в суд его не проверяют на предмет того что такое дело уже находится в производстве?
Ситуация возникла следующая. В отношении организации возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу,выданному Налоговой, предмет исполнения – задолженность по налогам и пени. Задолженность возникла в связи с ошибкой в налоговой декларации, Налоговой была инициирована камеральная налоговая проверка. В ходе этой проверки и было возбуждено исп.производство. Но оплатить организация была бы рада в указанный приставами срок для добровольной оплаты, но, т.к. счета заморожены в связи с камеральной проверкой, то оплату произвести невозможно (сумма не малая, наличности такой не имелось). По итогам камеральной проверки был вынесен акт проверки и произведен взаимозачет (сумма долга за налог зачлась суммой возмещения по НДС), о котором мы просили в своих заявлениях. А сумма пеней была оплачена нами в течение добровольного срока на оплату по исп.листу. Фактически с налоговой мы отношения урегулировали.
Но судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, невзирая на всяческие наши заявления о предоставлении отсрочки платежа, уведомления о невозможности оплатить т.к. счета заблокированы, а также копии всех заявлений об отсрочке, взаимозачете направляемым в налоговую, направлялись и приставам.
В соотв. со ст. 121, 128 было подано заявление об оспаривании постановления о взыскании исп. сбора. Причины для отмены: неверный расчет суммы сбора, невыплата суммы в добровольный срок была уважительной, должником принимались все разумные меры для выплаты суммы задолженности.
Т.к. не установлено сроков давности на оспаривание постановлений приставов в суде, организация руководствовалась ст. 122 ФЗ об Исполнительном, заявление судом было получено через 7 дней.
Суд рассматривал заявление не в течение 10 дней ,согласно п.4 ст 128 ФЗ об Исполнительном, а немного дольше (14 дней), и вынес определение об оставлении заявления без движения (необходимо было добавить выписку из протокола о назначении директора и добавить информацию о налоговой с направлением ей материалов по делу). Указанные недостатки были исправлены в срок и направлены почтой в суд.
В конечном итоге судом вынесено определение о возвращении заявление по причине не устранения оснований оставления без движения. Немного ранее пришло определение суда о возбуждении дела по заявлению об оспаривании постановления пристава, но уже от другого судьи. Видимо на конверте, направляемом в суд, не указан был номер дела и поэтому выло возбуждено рассмотрение дела другим судьей. А в конверте было новое исправленное заявление и иные документы для устранения недостатков согласно определения об оставлении без движения.
Возврат заявления равносилен его не подаче. Т.е. есть срок для оспаривания постановления пристава пропущен.
Посоветуйте как следует действовать далее, оспаривать определение о возврате заявления либо подавать все заново? Все чеки почтовые и опись в наличии.
Разве при поступлении заявления в суд его не проверяют на предмет того что такое дело уже находится в производстве?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Артем Ю
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации