Syok

Проверка какая? Камеральная или выездная? Они оригиналы документов видели? Если нет, и Вы прислали копии, а там в этих "черновиках", нашли какие-то ошибки, то у Вас есть правильные оригиналы, которые можно предъявить суду. А вообще ФСФР и коап рф друг друга не понимают. Попробуйте отбить по формальным основаниям. Все проверяйте, дату составления протокола, каждый пункт по коап, время направления, момент привлечения. У фсфр есть административный регламент осущ.функций контроля и надзора, порядок проведения проверок, сверяйте все по дням и часам, полномочиям. Имели ли право запрашивать какие-то документы, см. ФЗ "О рынке ценных бумаг", так и ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", регулирующие правоотношения, связанные с эмиссией ценных бумаг, их выпуском и обращением не предоставляют право выдачи предписаний не связанных с оборотом ценных бумаг.
А по поводу привлечения секретаря закон обратной силы не имеет, см. когда была введена в действие ст. и когда фактически был составлен протокол, когда хотят привлнчь? срок не истек?
А по поводу применения малозначительности по этим статьям -это большой вопрос.

А в ленте новостей? Как с интерфаксом быть? Какое у Вас ФСФР?

Вот. Меня тут попросили пояснить. Нет понятия должность.
Писала что, нет в КоАП РФ такого определения. Оно есть для гос. служащих, а для членов сд, ревизоров и т.д.-нет, они несут ответственность КАК должностные лица, но бывает, что таковыми не являются. Писала:"Дело не ФИО, а в содержании должности, у должностного лица, есть должностная инструкция, где указаны его обязанности, и/или в законе, н.п.а". Например: Я не нашла запрета на указание в штатке должности члена СД. Некоторые даже зарплату получают. Хотя считаю, что это не верно. Указания СД обязательны для исполнения геной, а если члены СД являются работниками общества, в этой должности, то указания гены обязательны для них. Так что вертикаль нарушена. Что-бы привлечь к адм.ответственности такое лицо, нужно четко знать за что он отвечает, тем более по тем статьям кт.указаны для них
статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3

Вася Иванов и иже с ним, законодательное определение должностного лица где? Т.е. В КоАП РФ написано: Должностное лицо-это.... Нет в КоАП РФ такого определения. Не надо мне перечислять все упоминания словосочетания "должностное лицо" в КоАП РФ. Сколько раз и в какой главе. Суть в не этом.
Дело не ФИО, а в содержании должности, у должностного лица, есть должностная инструкция, где указаны его обязанности, и/или в законе, н.п.а. Кто Вам сказал что дворник дядя Вася не должностное лицо? Дворник-это должность. Но это не значит, что он уполномочен подписывать протокол об адм.правонарушении, скажем за нарушения по рцб, Хотя... Суб адм.правнаруш-кто? Должностное лицо? А должностное лицо-кто? Нет определения! Значит, трактовка м.б. разной-н-р: т.к. должностное лицо, действует согласно должностной инструкции, где указаны его обязанности, значит и отвечает только за то, что там указано, есть обязанность у дворника на составление протокола СД или ОСА, значит есть ответственность?

Здравствуйте. Считаю, что вносить изменения в формулировку нельзя. И заморачиваться по этому поводу тоже, если у Вас большинство. Миноритарным акционерам отказывать вредно, ибо могут напакостить, уверена, что Вы знаете о том, что акционер имеет право обжаловать итоги собрания в суде, попросить принять обеспечительные меры (н-р: что-бы сорвать Вам крупную сделку) правда при этом ему необходимо доказать, в чем конкретно нарушены его права при проведении оса и подготовке к нему. А это сложно доказать, если Вы будете все принимать (в пределах разумного, конечно), и предложения после срока и т.д. Главное-это большинство голосов. ФСФР нужно доказать вред причиненный общественным отношениям. Т.ч. не вариант. Но это правило только для мажоров.