tradtrad

Кого-нибудь смущало требование Регламента об изложении пункта формулы в виде одного предложения?
Чем кроме традиции можно объяснить существование этого требования?

В целом, все, вероятно, согласны, что предложение представляет собой законченную мысль. Само понятие предложения имеет несколько толкований в широком и узком смыслах и изучается разными науками. Уточнить можно, например, в Википедии. В первую очередь, предложением занимается лингвистика и предложению свойственна категория предикативности. Простыми словами, в предложении должно быть подлежащее и сказуемое, причем в первую очередь сказуемое, хотя бывают и номинативные предложения типа "Летнее утро." или "В воздухе тишина."

По-моему, пункт формулы в русском языке (и на устройство, и на способ), несмотря на начало с заглавной буквы и точку в конце, грамматически представляет собой по сути не предложение, а словосочетание.
В английских формулах, раньше часто начинавшихся с фразы типа "I claim ... this and that", пункт формулы по сути является прямым дополнением, а предложением является вся формула со всеми ее пунктами.

В конце концов, интерес заявителя, с одной стороны, и общества, другой стороны, состоит в однозначном вычленении технического решения, например, путем перечисления существенных признаков, которые после экспертизы могут быть признаны патентоспособными. Представляется, что указанное требование не вписывается ни формально, ни по существу в патентную систему.