Бергамот

И вообще странное: я попросила у доверителя сведения, она же мне говорила, что проверяла это ТС на предмет ограничений и тп, путем покупки платных сервисов автотека и тп, но она мне сказала «что не нашла»

Я хотела приложить к заявлению, чтобы показать, что меры должной осмотрительности и разумной осторожности соблюдены

Знакомец мой как то купил консервную банку на торгах арестованным. Ну там всё по честному, никто и не скрывал, что арест висит (или запрет? , что то такое вобщем) , уголовным судом наложенный. Он мне помню тогда номер уголовного дела показывал, спрашивал, не знаю ли я, что за странная нумерация --- много много цифр. 

Ну как то выяснил, что за суд, что за дело (наркоши какие-то. Дешевый пабло эскобар на этой тачке рассекал, пока не повязали).   

Никуда не ездил, почтой отправлял (а может и в электронном. Я ему так советовал во всяком случае) . Так мол и так, легально купил, теперь моё, прошу наложивший суд снять, поскольку исходный смысл ареста утрачен.  Небыстро крутятся жернова правоосудия, может даже дважды писать пришлось  , но сняли в конце концов.

 

 

В итоге уголовный суд отказал в удовлетворении ходатайства (отказал протокольно, мотивы не могу сказать),

Это как это, "отказал протокольно"? Это точно законно?

это значит, что отказ занесён в протокол, а не в определении в виде отдельного документа.

 

Спасибо за разъяснение. Логика судьи понятна :  постановление провоцирует заявителя его обжаловать, а мотивировка - мало того что требует интеллектуальных усилий, так ещё все ошибки в ней могут быть (и будут) использованы для обжалования. С протокольным то куда проще. 

Но вопрос в другом - а стоит ли такое воспринимать как должное? И если нет, то как заявителю объяснить судье , что как от мухи отмахнуться от него не выйдет.

В итоге уголовный суд отказал в удовлетворении ходатайства (отказал протокольно, мотивы не могу сказать),

Это как это,  "отказал протокольно"? Это точно законно?

Для артиста в спектакле участвовать - это нормально. Жизнь на сцене , а там всё понарошку. Только вот вторая сторона сделки ни в какой спецоперации не участвовала. Если старушка об этом не знала и считала покупатетельницу такой же актиской - тогда выходит она заблуждалась. А если знала - то тогда , если по хорошему то, правильно вопрос её соучастия рассматривать.  

Что возвращает нас к уголовному делу. Которое вот БЕЗУСЛОВНО было проведено идеально. В гражданском там какие-то ошибки, оперативно  исправленные ВС РФ , а в уголовном никаких косяков. Никто не был пристрастен, никакого давления на суд и следствие не оказывалось. Органы не ошибаются, как известно.

И какое это все имеет отношение к реформе гражданского законодательства?

Если читать не обсуждение, а исходный пост, то в нём есть указание на имеющийся порок в законодательстве, заключающийся в бессистемности применения законодателем  конституционных принципов. Из чего следует необходимость глобальных реформ.

К текущей реформе это отношения не имеет, по причине отсутсвия текущей реформы.