Башлык

Упоминая о дочери, я вовсе не собирался чем-то ущемить мнение уважаемых форумчан или выставить ее мнение подытоживающим..
Речь исключительно о расширении круга дискуссантов..
вероятно фраза прозвучала немного неуклюже или напыщенно.. не берите в голову..

Хотя, зная ее, могу предположить, что ответ будет из разряда "Википедия не твой проект. Нахрена берешь в голову то, что не касается тебя лично и не имеет практической целесообразности? Будут иски - будем смотреть.." )

а могло быть иначе?

думаю, да.

Просто я вижу, что Вы на третий круг пошли, а мы воду в ступе толчем.

совершенно верно.. те же яйца, вид сбоку..
А по поводу тона, даже не берите в голову..
Что до терминологии, то я вобщем-то намеренно в форумах пользуюсь именно форумною, а не юридическою.. во первых, позволяет одним эвфемизмом заменить целую фразу, а во вторых если уж ее применять, то тогда абсолютно во всем.. иначе половинчатость может окончательно сбить собеседника с толку..
Список рекомендованной литературы для домашнего задания конечно улыбнул.. хотя за постановление спасибо.. Я его раньше просматривал по другому поводу (тоже из-за википедии), а сейчас про него вообще забыл..

Но тема, как Вы понимаете так и не раскрыта.. Все ответы уважаемых форумчан носят исключительно предположительный характер.
Подожду, что ответит дочь.. скоро возвратится из командировки.. она юрисконсульт..

.. Нельзя решить вопрос о том, кто является ответственным без указания за что....для юриста это дело наипервейшее.

Да. Я к сожалению, и в топике и в ходе обсуждения суть проблемы изложил действительно слишком общо.. и как лицо - "больше писатель, чем читатель", наивно предположил, что ее можно представить схематически.

Тогда, попробую поконкретнее..
Уточняю вопрос:

Будет ли нести интернет-ресурс, который не резидент, не СМИ, (либо владелец ресурса, который также не резидент и не СМИ) ответственность перед гражданами России за размещенную на своих страницах анонимными авторами порочащую этих граждан информацию? При том, что ресурс не предусмотрел механизма полной идентификации автора и разместил публичный "Отказ от ответственности".
Должен ли он (или кто-то) нести эту ответственность в случае самостоятельного удаления ресурсом порочащих данных до предъявления иска?

Ну, то есть скажем.. автор опубликовал "грязь", скинул в жж, фб, в твиттер, еще куда-нть по форумам.. полстраны прочло.. автор получил удовольствие и удалил запись.. а страна продолжает хихикать над персоной и показывать пальцем..

для чистоты вопроса убираем про "непорочащую" и про нелицеприятности.

В том то все и дело, что это не "другой вопрос", а самый что ни на есть тот вопрос, от ответа на который зависит квалификация ситуации и ваше право предъявлять какие-либо требования.

Другой, другой.. Изначально вопрос стоит так: "кто" отвечает, а не "за что".. Пример с "непорочащей" информацией был приведен мною в другом контексте.. Обратите внимание, как там были поставлены вопросы.. Допускаю, что пример был некорректным..

А вот, например, СМИ за достоверность информации не отвечают.

ну в некотором смысле, обязанность публиковать опровержение (абз.1 ст.43 ФЗ) либо дать для ответа место (ст.46) тоже можно назвать ответственностью.. Причем, формулировку в 43-й статье можно читать двояко.. и как обязательную взаимосвязанность условий "порочащий + недостоверный", и как их самостоятельность.
ну, то таке..

Если недостоверная информация, размещенная в Википедии, не является порочащей, то Википедия, равно как и лицо, поместившее эту информацию, могут отказаться ее удалять и заставить их ее удалить по российскому законодательству вы не сможете, поскольку распространение недостоверной информации ограничено законом только в нескольких областях (например, в рекламе).

Поэтому вопрос о достоверности информации в Википедии - это сугубо внутреннее дело Википедии. Они вправе установить любую политику по отношению к такой информации. Но в любом случае разбираться с этим вопросом им следует самостоятельно. Российские суды им тут ни в чем не помогут.

Не спорю с этим. Мы опять углубились в частный случай.
Напомню, ключевым вопросом является вопрос выбора ответчика по возможным спорам (кто отвечает - авторы статей? владельцы ресурса? хостинг-провайдеры?) и юрисдикции споров (Россия, Нидерланды, штаты?) и по какому законодательству будет подаваться иск..

А разбираться с тем, есть ли состав или нет и какова степень ответственности.. это уже дело десятое..

Ну, в принципе мне все ясно.. хотя некоторые аспекты остались за кадром.. Но это уже другая сфера вопросов..
По штатам попрошу штатовских друзей полистать.. думаю, найдут..

Спасибо, Вам!