spb.ru

Здравствуйте!

Гражданин подал в суд жалобу на постановлении по делу об админ. правонарушении, вынесенное сотрудником полиции. Копии постановления на руках нет, поскольку сотрудник полиции отказался  ее дать. Об этом гражданин указал в жалобе. Копия протокола была приложена к жалобе. Однако суд вернул жалобу в связи с отсутствием копии постановления. В определении суд пишет: "...Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку в материалах жалобы отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, жалобу... возвратить".  

Как думаете, насколько это законно? По-моему мнению, определение суда является незаконнным, поскольку гл. 30 КоАП не возлагает на подателя жалобы обязанность предоставить копию постановления. В ситуации, когда полицией лицу было отказано в выдаче копии постановления, о чем в жалобе в суд написано, возврат судом жалобы является отказом в судебной защите. Заранее спасибо! 

Компания «W лимитед» (Кипр) владеет 50% долей в уставном капитале ООО «ТФИ» (Россия).

При выплате дивидендов компании «W лимитед» по итогам 2014 года, ООО «ТФИ» как налоговый агент исчисляло и удерживало налог в размере 5% от суммы выплачиваемых дивидендов на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

По результатам распределения чистой прибыли по итогам 2015 г. у ООО «ТФИ» перед компанией «W лимитед» образовалась задолженность в размере 1 000 000 долларов США по начисленным, но не выплаченным дивидендам. 

01.05.2017 г. компания «W лимитед» заключила с ООО «Капитал» договор купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО «ТФИ» и вышла из состава участников ООО «ТФИ». 

02.05.2017 г. между компанией «W лимитед» и ООО «ТФИ» было заключено соглашение о порядке погашения задолженности ООО «ТФИ» перед компанией «W лимитед» в размере 800 000 долларов США по начисленному, но не выплаченному дивиденду, согласно условиям которого ООО «ТФИ» обязалось погасить задолженность перед компанией «W лимитед» в срок до 31.12.2018 года.

Вопрос:

1. Какова правовая природа выплаты в 2018 году со стороны ООО «ТФИ» в пользу компании «W лимитед» 800 000 долларов США в погашение задолженности по ранее начисленному, но не выплаченному дивиденду? Это все еще погашение дивидендов или нет? Обращаю внимание, что в 2018 году компания «W лимитед» уже не участник ООО "ТФИ".

2. Может ли ООО "ТФИ" при погашении задолженности перед компанией «W лимитед» в 2018 году применить положение Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения? 

3. По какой налоговой ставке ООО «ТФИ» как налоговый агент должен исчислять и удерживать налог с доходов компании «W лимитед» при выплате в 2018 году в пользу компании «W лимитед» 800 000 долларов США в погашение задолженности по ранее начисленному, но не выплаченному дивиденду?

Мое мнение, что правовая природа выплаты не меняется, т.е. это выплата дивидендов, и применение Соглашения и удержание 5% законно.

Выскажите, пожалуйста, свое мнение. Спасибо! 

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, прокурор в порядке ст. 45 ГПК в защиту интересов МО «Гор. округ…» и неопределенного круга лиц предъявляет иск к Иванову и (!) к администрации МО «Гор. округ…» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи зем. участка, заключенного между Ивановым и МО «Гор. округ…».

Горсуд говорит: прокурор не мог одновременно обратиться в суд с заявлением в защиту интересов МО «Гор. округ…», которые согласно уставу МО представляет администрация МО «Гор. округ…», и одновременно к администрации МО «Гор. округ…», как к ответчику.

Апелляция не соглашается с горсудом и отменяет его решение. Оба решения прикладываю.

ЗЫ: надеюсь не обвинят меня в дублировании тем в разных разделах (http://forum.yurclub...owtopic=376829). Здесь пишу, чтобы узнать мнение процессуалистов.

Спасибо. 

Добрый день. 

Посоветуйте, пожалуйста, литературу по валютному регулированию и валютному контролю. 

Спасибо!