HelenSun

Если с торгами при обращении взыскания понятно- после признания их повторно несостоявшимися,предлагается имущество залогодержателю, если он не выразил свое согласие оставить за собой- ипотека прекращается, то что же будет, в свете торгов из-за перепланировки, если эти "обычные" торги несостяялись?

т.е. прямо предусмотрена возможность утратить залог при обращении взыскания...

Но основания-то прекращения залога устанавливаются всё же ст. 352 ГК РФ... Статья 313 говорит только о том, какие действия вправе предпринять залогодержатель, имеющий риск прекращения залога, а не устанавливает самостоятеьлные основания для прекращения залога.

Согласна... Тем более что в данной ситуации, третье лицо- это залогодержатель, а орган, осуществляющий согласование перепланировки кредитором не является. Таким образом, здесь можно говорить просто о смене собственника в результате торгов, который становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем ( ст. 38 Об ипотеке)?.
А что произойдет если торги будут несостоявшимися?

Согласно ст.92 Об исполнительном производстве,в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Тык ведь в рассматриваемой ситуации нет взыскателя....

Ну например... можно ли сюда применить такую норму :Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.