Luna82

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть. В 2008 году ИП-1 и ИП-2 приобрели в долевую собственность нежилое помещение в торговом доме. Комуслуги и услуги по содержанию дома все оплачивают непосредственно управляющей компании с 2008 года. В том же году ИП-1 и ИП-2 договорились, что ИП-2 будет оплачивать все комуслуги и услуги по содержанию дома за ИП-1 в счет взаиморасчетов по договору между ними. Есть письмо от ИП-1 в адрес ИП-2 с просьбой оплачивать за него. С 2008 года УК выставляет единый счет на имя ИП-2 (то есть включает и ту сумму, которую должен платить ИП-1), и ИП-2 оплачивает по данному счету. УК была устно информирована о том, что ИП-2 будет платить за ИП-1. Все было хорошо пока вдруг в этом году ИП-1 не узнал о том, что УК обратилась в суд с иском о взыскании долга. Правда, взыскать они хотят только за период январь 2010 - сентябрь 2010. Ссылаются якобы на то, что они вообще не знали о существовании ИП-1. Вот узнали, но взыскивать будут только именно за этот период. При этом счета как выставляли в 2010 году единые на имя ИП-2, так и выставляют по настоящее время. ИП-1 и ИП-2 подтверждают в суде, что была такая договоренность между ними. ИП-2 официально подтверждает, что оплачивал за ИП-1. Проблема в том, что в назначении платежа во всех платежках не указано, что часть оплаты идет за ИП-1. Судья считает, что раз в платежках не указано, что за ИП-1, то ИП-2 оплачивал только за себя. Но ведь во всех счетах указана сумма из расчета всей площади нежилого помещения и оплата производилась исходя из всей площади. Кроме того, судью почему-то не устраивают часть платежек. Дело в следующем. В марте, апреле и мае ИП-2 просил уже своего должника - ИП-3 оплатить по счетам, а тот в платежках указал, что "оплата по счету за ИП-2". При этом счета оплачены полностью. В общем, из-за бухгалтерских ошибок получилась вот такая головоломка. Неужели подтверждения ИП-2 в том, что он действительно оплачивал за ИП-1 недостаточно?!