Fish_ka

Совершенно непонятно, с чего бы ему не хотеть - если он не восстановит, то апелляция восстановит...

Я тоже так думаю. Спасибо.

Ок. это разумно.
статья 1102 ГК под неосновательным обогащением понимает сбережение имущества за счет другого лица без законных оснований. Логично было бы в этом случае выселить арендатора, который незаконно использует имущество собственника. Но в данном случае собственник этого не делает. То есть он сам сознательно допускает незаконное использование своего имущества с целью получить выгоду.....Разве это законно?

Ведь по сути, имущество изъято из гражданского оборота

это ваши фантазии.

Увы, это не мои фантазии. Это ст.115 УПК и трактование норм закона судами. Например дело А40-61925/2010-6-520. Цитата из решения:
"В силу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете,
адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в
необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на
хранение.

Таким образом, в настоящее время спорное имущество выбыло из гражданского
оборота ввиду наложения ареста, изъятия и передачи его на хранение в рамках
уголовного дела. "

спасибо...

Пока нет перехода права собственности, соответственно нет оснований для изменения субъектного состава договора аренды. Лицо, которому имущество передано на хранение не осуществляет права собственника и не вправе изменять на свое усмотрение статус имущества, в частности препятствовать осуществлению прав арендаторов, если арест имущества не включает ограничений права пользования имуществом или его изъятие.

Разве передача имущества на ответственное хранение не предполагает его изъятие? Титул собственника не меняется, но правомочия собственника ограничены. Конечно, проще в такой ситуации вообще ничего никому не платить....но ведь такой арест может продлиться достаточно долго.

Солидарен с Norman. Если бы был запрет пользования недвижимостью- приставы всех бы выгнали, опечатали и передали на хранение хранителю, а так как все работают, значит такого запрета нет.

Это обеспечительный арест в рамках уголовного дела, имущество описывал и арестовывал следователь, а не пристав. В акте описи указано, что здание передано на ответственное хранение ООО "Ромашка". Я так понимаю, что это и есть передача на хранение. Никаких других действий не осуществлялось. Все арендаторы продолжают беспрепятственно пользоваться своими помещениями...несмотря на прессинг со стороны хранителя, я уже упоминала