cfy

Доброго времени суток!
Прошу совета по ситуации, у кого есть минутка.

1.5 года назад было ДТП. На перекрестке совершал поворот налево, не уступил дорогу встречному, едущему прямо. На меня был наложен штраф за нарушение, постановление не обжаловал.
Полгода назад пришла первая претензия о суброгации в пользу страховой, потом вторая. На обе я делал ответ, что у меня расширено ОСАГО и лимита хватит, обращайтесь в мою страховую.
Сейчас пришел иск.
Есть три момента, по которым хотелось бы услышать мнение.
1. Безусловная франшиза по ДОСАГО в размере ОСАГО. Можно ли протащить в суде позицию, что франшиза вычитается из суммы ущерба по страховому случаю, а не из страховой суммы по договору ДОСАГО? Например. Ущерб 360 тыр., ДОСАГО - 250 тыр., 120 тыр. - безусл. франшиза. 360-120=240, т.е. на 240 могу рассчитывать. (тема поднималась на форуме, но как-то однозначное мнение там не сложилось).
2. К иску приложена оценка эксперта (предварительная заявка на ремонт), посчитано, что машина повреждена на 82%. Страховая потерпевшего признала полную гибель и рассчитала его по 60% действительной стоимости (правила Россгостраха). На мой взгляд, у него был помят только передняя часть, и слышать о 82% повреждений, о полной гибели как-то странно. Можно ли в суде запросить у истца подтверждение фактических затрат на ремонт авто? К экспертизе обращаться нет желания.
3. По всей ситуации я прохожу как виновник, причем молчаливо согласившийся. Стоит ли поднимать вопрос вины в деликте в суде, опираясь на следующие два обстоятельства: 1) после ДТП второй участник говорил, что у него рычаг КПП застрял просто в пятой передаче; 2) ДТП произошло под мигание зеленого сигнала. Могут ли эти два обстоятельства хотя бы косвенным образом свидетельствовать, что второй участник также нарушал ПДД - скоростной режим превышен? Стоит ли поднимать этот вопрос перед судом, вызывать второго участника для показаний?

Спасибо!

Доброго времени суток!
Возникла следующая ситуация.
Есть ООО с УК в 10к - оплачено деньгами. Позже УК увеличивается за счет внесения права пользования недвижкой. Еще позже учредитель проделывает замену прав пользования предыдущей недвижкой на права пользования новой, решив реализовать первую.
В ФЗ Об ООО запрета на подобные махинации прямого нет - делай оценку и выводи-вноси, срок, на который первоначально вносились права пользования также не был указан, так что п. 3 ст. 15 "Об ООО" вроде не подходит. Но что-то терзают смутные сомнения. Да и кстати, оценка произведена не была того чем заменили - учредитель вроде как сам оценил имущество на нужную сумму.

Подскажите, правильно ли я понимаю, что замена имущественного права на одно недвижимое имущество, которым было уплачен УК, на имущественное право на другое недвижимое имущество вполне может быть правомерна при проведении оценки?