pvl

Прав я или нет считая "перебором" требование отправителем нотариальной доверенности от получателя о том, что он доверяет перевозку груза такой то ТК.
Суть вопроса в истории - Заказа в интернет магазине товар, как физлицо.
Указал в заказе: Самовывоз, закажем курьерскую службу "такую то".
Оплатил. Товар не выдают, требуют нотариальную доверенность, история переписки ниже.
Прошу рассудить.

Спор по электронной почте ни к чему не привел, написали заявление на возврат средств.
Создал отзыв об интернет магазине:
Я:

... оформил, указал в заказе, что будет самовывоз через свою курьерскую службу с которой работаем по договору и цены которых устраивают.
Но после оплаты выяснилось что для того, чтобы курьерская компания смогла забрать груз мне необходимо идти к натариусу и делать доверенность. Рукописная доверенность не устроила.
Сослались на пункт 6 счета, но не смогли объяснить где… в этом пункте указано про нотариально заверенную доверенность.

1) У отправителя остается накладная об отправке, в которой четко прописан адрес получателя (как в оформленном заказе) и все дальнейшие вопросы по грузу получатель решает уже с данной ТК.
Претензии клиента почему вы отправили именно этой компанией будут безосновательны т.к. в заказе в комментарии и в дополнеии было указано что мы желаем получить груз через такую то компанию.
2) Совершенно не ясно, в чем разница между ВАШЕЙ отправкой без каких либо доверенностей через EMS, с отправкой череp другую курьерскую службу.
3) Почему нигде не указано, что нужно будет идти к натариусу, тратить и время и деньги?
4) "Моментом перехода права собственности на товар является момент его выдачи представителю Клиента или сдачи перевозчику", Вы получаете от перевозчика накладную, что еще за доверенности вы просите, если отдав груз курьеру и получив накладную избавляетет себя от всякой ответственности, исключая гарантийные обязательства, которые так же будут исключены в случае повреждения груза ТК, на которую и будут возложены обязанности по возмещению убытов при наступлении данного случая?
Считаю, что данными действиями магазином присходит навязывание услуг ТК угодных отправителю, что является прямым нарушением ЗОПП Статьи 16, п.2.

Ответ магазина:

Ситуация с одной стороны понятна, с другой стороны все значительно проще. Мы сами отправляем товар той транспортной компаний, с которой у нас есть договор, регулирующий ответственность обеих сторон. Мы не лишаем клиента права выбрать другую транспортную компанию для перевозки его заказа (можно выбрать и друга, который проездом в Москве). Но в этом случае, действительно, у представителя транспортной компании (или у любого другого лица, представляющего клиента) должна быть доверенность, на основании которой мы передадим товар. Доверенность не считается действительной без заверения. Для юридических лиц доверенность заверяется печатью компании, для физических лиц – нотариусом (других вариантов просто нет). Это не пустая бюрократия, здесь вопрос в передаче ответственности. При таком документообороте совершенно четко понятно кто, за что и на каком этапе отвечает. Если Вы представляете юридическое лицо, то особых проблем в предоставлении доверенности с печатью вашей организации мы не видим.

Я:

...Заказ оформлен от физлица, оплата была от имени физлица, по этому доверенность от фирмы, которая никаким боком не затрагивается в заказе окажется бесполезной.
Не спорю, что если в качестве курьера будет выступать "друг оказавшийся проездом в Москве" то ему потребуется нотариальная доверенность, но речь о транспортной компании, которая по договору оферты принимает товар и оставляет у вас накладную, что согласно ст. 499 ГК РФ, п.2 считается для Вас исполненнением договора купли-продажи.
(... с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.)
"Иным документом" в данном случае выступает Накладная ТК на доставку груза получателю.
"Совершенно четко понятно кто, за что и на каком этапе отвечает" прописано в статье 796 ГК РФ, и не требует от Вас заключения каких либо дополнительных договоров с ТК.

Кто из нас прав?