nikolaich1986

Добрый день!

Сейчас рассматриваем вопрос с выплатой дивидендов по новому порядку.

Получается теперь дивиденды нужно платить номинальному держателю, а он уже своим депонентам.


Возникает множество вопросов, как это будет осуществляться на практике?
Как номинальный держатель должен разобраться, для кого именно предназначаются пришедшие на его счет дивиденды?
Нужно ли предоставлять номинальному держателю протокол о выплате дивидендов?
Если это ОАО, то в реестре скорее всего НРД, то цепочка удлиняется, т.е. НРД должен правильно перечислить деньги депозитарию, который держит акции, а уже этот депозитарий своим депонентам...
Кто будет удерживать налог? Если общество платит номинальщику, то получается оно налог удержать не может? Тогда документы для применения налоговой ставки (например, налоговый сертификат) мы должны предоставлять в депозитарий и он уже будет удерживать налог?
Также нужно будет заплатить депозитарию за его услуги по выплате дивидендов...


Депозитарий говорит, что это для них все новое и неизведанное, они еще сами не знают, как это будет осуществляться, сейчас разрабатывают положения, тарифы и т.д.

Для АО, в котором 1 акционер - неризедент(киприот), это все очень неудобно.

Думаю, как от этого можно уйти.
Единственная надежда на п. 7 ст. 42 ФЗ об АО.
7. Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Т.е. дивиденды теперь выплачиваются не лицам, включенным в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, который раньше готовился и был основанием для выплаты дивидендов. Теперь же этот список из закона исчез и его готовить вроде как не нужно. Дивиденды выплачиваются владельцам акций.

Если, например, единственный акционер предоставит в Общество выписку со своего счета депо, которая будет подтверждать владение акциями по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивиденда, можно ли на основании этого документа Обществу заплатить напрямую акционеру с удержанием необходимого налога.

Смущает риск того, что эти суммы могут быть признаны налоговой не дивидендами, а безвозмездной помощью, т.к. нарушен порядок выплаты дивидендов (не через номинального держателя).

Скажите, пожалуйста, ваши мысли по этому поводу. Есть ли здесь указанный риск, если напрямую дивиденды заплатить на основании выписки со счета депо? Кто как решает аналогичную проблему?

Добрый день!

Ситуация следующая.

Есть ОАО 1, в котором по 25% акций принадлежит 4 акционерам.

Т.е. они являются аффилированными лицами ОАО 1.

Между собой 4 акционера неаффилированы.

Этим 4 акционерам принадлежит по 23% голосующих акций другого ОАО 2.

Эти 4 акционера делают вклад в уставный капитал ОАО 1 акциями ОАО 2.

Здесь возникает 1 вопрос: нужно ли делать обязательное предложение от ОАО 1 оставшимся акционерам ОАО 2? Сразу скажу, что этого делать желания нет.

На мой взгляд не нужно, т.к. акции ОАО 2 переданы ОАО 1 от его аффилированных лиц.


Затем еще одно лицо (Новый Акционер) приобретает 100% акций ОАО 1. Новый Акционер неаффилировано с кем-либо из 4 акционеров - продавцов.

Здесь возникает 2 вопрос: теперь нужно ли делать обязательное предложение оставшимся акционера ОАО 2?
Если нужно, то от кого будет исходить это обязательное предложение, от Нового Акционера или от ОАО 1?

Смущает положение касательно приобретения более 30% совместно с аффилированными лицами.
Т.е. получается формально, что купив 100% ОАО 1 Новый Акционер совместно со своим вновь образовавшимся аффилированным лицом - ОАО 1 приобрел еще более 30% в ОАО 2.

На мой взгляд направлять обязательное предложение не нужно. Внятно объяснить почему затрудняюсь ). Новый Акционер ничего же не приобретал в ОАО 2.
Если мы покупаем более 30% в ОАО, нужно что ли направлять обязательное предложения во все дочик этого ОАО? И от кого тогда нужно направлять такое обязательное предложение?

Может, кто встречался уже? Напишите, пожалуйста, Ваши мнения.

Добрый день!

Что означает из закона "по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года"?

Я это понимаю так, что принять решение о выплате дивидендов можно на основании данных бухгалтерской отчетности за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год, в которой будут значения величины чистой прибыли отчетного периода и прошлых лет, из которых и можно сделать вывод, сколько можно распределить.

Вопрос вот в чем.

Возможно ли согласно нормам ФЗ об АО принять решение о выплате дивидендов в 1 квартале, например, сейчас, в феврале 2013 года?
Если сказанное выше правильно, то получается выплатить дивиденды на основании отчетности за 9 месяцев 2012 года нельзя, т.к. 3 месяца уже прошло, а на основании отчетности за год тоже, т.к. ее еще нет и она вообще утверждается на ГОСА?

Т.е. получается теоретически в течение 1 квартала выплачивать дивиденды вообще нельзя?


А что делать, если нужно выплатить сейчас?
Полагаю, т.к. сроки принятия решения по квартальным дивидендам определены, а по годовым нет, то можно принять решение о выплате дивидендов по результатам какого-нибудь прошлого года, например 2011.

п. 3 ФЗ об АО
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Что по Вашему "иное" Закон позволяет указать в Уставе?
Иной перечень вопросов?
Дополнительный перечень лиц, имеющих право "предлгать" вопросы на ОСА?
Или и то и другое?

Лично я считаю, что можно в Уставе указать только иных лиц, которые вправе предлагать ОСА вопросы.

Есть следующее определение ВАС, косвенно подтверждающее данную позицию.
Определение ВАС РФ от 13.03.2007 N 1650/07 по делу N А40-4289/06-131-26
Устав общества "ВымпелКом" не наделяет иных лиц, помимо совета директоров, правом вносить предложение о рассмотрении общим собранием вопроса, касающегося одобрения сделок с заинтересованностью, следовательно, право на созыв общего собрания акционеров общества "ВымпелКом" по вопросу об одобрении сделки по приобретению 100 процентов акций ЗАО "Украинские радиосистемы" принадлежит только совету директоров общества.


С эти делом интересно получилось.

В определении ВАС, указал, что нормы ст. 49 являются специальными и ст. 55 применению не подлежит, т.е. акционер не мог созывать ОСА по вопросу о сделке с заинтересованностью.

Но президиум (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 1650/07 по делу N А40-4289/06-131-26) наоборот сказал, что 55 статья является специальной к остальным положениям и 10% акционер может созвать ОСА для одобрения сделки с заинтересованность в соответствии с п. 8 ст. 55, если СД не принял решение о созыве по его требованию

Т.е. ВАС по сути установил, что не смотря на п. 3 ст. 49, 10% акционер может созвать по вопросам, указанным в п. 3 ст. 49.


В общем, кто как думает?

Извиняюсь, если уже обсуждалось. В поиске ничего конкретного не нашел.

Добрый день!
Ситуация такая.
ОАО создает ООО. В уставе прописано, что решение о создании 100% дочерних обществ принимает Совет директоров.
Совет директоров принял такое решение.
Но ведь потом на основании решения Совета директоров должно быть принято решение ОАО как единственного учредителя ООО о создании ООО, утверждении Устава, избрании ГД и т.д. и подписывает его генеральный директор ОАО. Я прав?
Просто мне говорят, что протокол Совета директоров ОАО это и есть решение о создании ООО (там, кстати, тоже все это происано: утвердить устав, избрать ГД и т.д., хотя я считаю, что это тоже неправильно) и его и нужно направлять ФНС для регистарции ООО.
Подтвердите, пожалуйста, что я прав? )