К.Е.

Здравствуйте!
Ситуация: наша компания оказывает услуги проката на пассажирском теплоходе (экскурсионные рейсы). В договоре предусмотрена обязательство заказчика возместить возможный вред, причиненный его гостями на борту (пассажирами) судовому имуществу.
Вопрос: правомерно ли такое требование в свете ст.1064 ГК. Ведь мы хотим минимизировать свои риски, договор заключаем с заказчиком, никакие отношения с его гостями нас не связывают.

Спасибо!

в чем вопрос конкретно?

ТС, почитайте Гл. 43 ГК РФ, в особенности её ст. 828, возможно, найдёте ответ на свой вопрос.

этот вариант рассматривался нами, но не самый подходящий
Спасибо

Задавали бы. Я знаю, что говорю. Я помню ЮК, на котором большинство составляли нормальные юристы. И сейчас общаюсь на другом сайте, на котором общаются нормальные юристы, грамотные. Такие, которые ниже своего достоинства сочтут задать вопрос, не изложив свою точку зрения.
Да, вопросов там намного меньше, но зато там информация в, так сказать, концентрированном виде. Только полезная, только нужная. Только конструктивные обсуждения, без всего этого хлама, которым завален ЮК.

Остается только один вопрос, чего ж Вы тогда на своем другом форуме не сидите, раз тут хлам?!

Так всё-таки как цитировать фразы? )

Ludmila,

Это Вы мне предлагаете быть внимательнее? Вы перепутали поручение с поручительством, а мне прдлагаете быть внимательнее. Интересно, да.
Кстати, я своё сообщение написала раньше, чем Вы подписали, что "опечатались". Неслабая такая опечатка.

Вы же прекрасно поняли, что в этом контексте речь шла о поручительстве, а не о поручении, судя по тому, что далее Вы писали именно о действительности перехода прав к поручителю. К чему эти Ваши: «ЧЕГО??? … Ну-ну?». Некрасиво.

Читаем п. 5.
5. Из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Я бы не был таким категоричным. Мной в качестве помощи автору лишь предложено рассмотреть вариант заключения договора поручительства.
Ссылка на п. 5 Постановления вполне уместна, но ведь для того, чтобы суд не признал состоявшимся переход прав, необходимо установить «согласованные действия … направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника … и способные причинить неблагоприятные последствия».
В данном случае автор может проанализировать, что может исключать возможность установления судом этих обстоятельств (изучив, например, правовую позицию, изложенную в п. 2 названного Постановления; другое), и сделать самостоятельные выводы.

Луканго, будьте любезны, покажите, в каком из сообщений автора гоорится о расторжении договора?

Не совсем уместный вопрос.
Еще раз – я в отличии от Вас, при всем уважении, без таинственных советов типа: «есть первый путь, есть второй, третий уже не работает, а двадцать шестой может сойдет», - предложил два конкретных способа, о которых автору, с учетом всех обстоятельств дела, можно поразмышлять:
1. Поручительство (с учетом всего вышеуказанного);
2. Уступка прав требований после расторжения договора (об основаниях последнего автору также можно задуматься);
На мой взгляд, это наиболее приемлемые и простые варианты разрешения обозначенной проблемы (не думаю, что ему подойдут предложенные способы реорганизации юридического лица, без обид). Если эти советы ему чем-то помогли, оч хорошо.

ВАМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПРОЯВЛЕННОЕ ТЕРПЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ !!!! ПРОСТО СПАСИБО.
даже если ни одним из советов не воспользуюсь а сделаю по другому.

У вас явно сегодня был не самый лучший день, столько негатива, это перебор.

Чтоб разъяснить ситуэйшен. Договор НЕ расторгнут.

т.е. вот это:

Leksuf, всё же предлагаю Вам изучить практику по вопросу действительности договора уступки прав требований, заключенного после прекращения действия договора, в котором предусмотрено условие о запрете цессии.

Ну это Вам, гражданочка, ст. 453 ГК в помощь. Ну и на досуге, постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60

не имеет ровным счётом никакого отношения к Вашей ситуации. Тогда чему Вы кричали браво???

Мы в судебном порядке оформили мировое соглашение.

Как мило! Ну правда, зачем сообщать такие мелкие подробности, когда Вы просите сделать за Вас Вашу работу?

Полагаю, что дальнейшее Ваше консультирование лишено смысла. Неизвестно, какие ещё детали, имеющие существенное значение для дела, могут всплыть. В такой ситуации что-то советовать - это себя не уважать.

сообщаю, что других подробностей НЕТ. Поэтому все, что уточнено это все!!!
Никого за себя делать свою работу не прошу. Это форум, и задать вопрос и обсудить его с точки зрения правильности оформления не преступление. Свой взягляд на оформление документов изложила, также как и то,на что опиралась при этом. Если возникают другие точки зрения они интересны для меня как для начинающего юриста. И если у кого-то есть возможность дать дельный совет, то обязательно буду только этому человеку призантельна, за информацию, а не за выполнение моей работы. Спасибо.

Чтоб разъяснить ситуэйшен.
Договор НЕ расторгнут.
В нем по мимо этого имеется запись, что он действует с момента подписания и до ПОЛНОГО выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.
Нам важно переуступить право требования денежных средств потому, что собираемся ликвидировать фирму, другая организация на которую собираемся оформить право требования с "рога и копыта" наша новая организация.
Мы в судебном порядке оформили мировое соглашение. "Рога и копыта" его не исполнили. Мы получили ИЛ. Отправили приставам. Проходит 3 мес, мы подаем заявление о признании "рога и копыта" банкротами.
Предполагается ,что после оформления Х документа, право требования возникшего долга перейдет к нашей новой фирме. Будет произведена замена в исполнительном производстве, естественно через суд, и замена в деле о банкростве.

Луканго, будьте любезны, покажите, в каком из сообщений автора гоорится о расторжении договора?

medvewonok, что браво-то?
Человек не может отличить поручиельство от поручения.
Процитировал не тот кусок из ВАСовского Постановления, а вот как раз тот кусок, который относится к Вашей ситуации, не процитировал.
Откуда-то придумал расторжение договора, о котором ни в одном из Ваших сообщений нет ни слова.
Процитировал Постановление ФАСа, не имеющее ровным счётом никакого отношения к Вашей ситуации.
Не обратил внимания на позицию ВАС РФ, прямо противоположную позиции ФАСа.
Действительно, браво! Сделать столько ошибок в одном сообщении - это надо умудриться.

Вдруг с 2006 позиция ВАС по этому поводу изменилась?

Изменилась, изменилась...

medvewonok, а Вы вот что скажите. У Вас действительно договор расторгнут, и Вы просто не сочли нужным сообщить о такой маленькой подробности? Или это только фантазии Луканго?

Уточнение по ситуации описала ниже !!!

Луканго, будьте любезны, покажите, в каком из сообщений автора гоорится о расторжении договора?

medvewonok, что браво-то?
Человек не может отличить поручиельство от поручения.
Процитировал не тот кусок из ВАСовского Постановления, а вот как раз тот кусок, который относится к Вашей ситуации, не процитировал.
Откуда-то придумал расторжение договора, о котором ни в одном из Ваших сообщений нет ни слова.
Процитировал Постановление ФАСа, не имеющее ровным счётом никакого отношения к Вашей ситуации.
Не обратил внимания на позицию ВАС РФ, прямо противоположную позиции ФАСа.
Действительно, браво! Сделать столько ошибок в одном сообщении - это надо умудриться.

Вдруг с 2006 позиция ВАС по этому поводу изменилась?

Изменилась, изменилась...

medvewonok, а Вы вот что скажите. У Вас действительно договор расторгнут, и Вы просто не сочли нужным сообщить о такой маленькой подробности? Или это только фантазии Луканго?

если есть кусок из Постановления касаемо нас это хоршо, счас посмотрю

Ludmila,

ЧЕГО??? Поручитель - это сторона договора поручения? Ну-ну.

Я же ниже указал, что опечатался

Поручение = поручительства

Будьте внимательнее.

Ничего, что ВАС РФ прямо сказал, что в таком случае права не переходят?

А вроде ВАС РФ «сказал» прямо обратное (см. п 13 постановления Пленума ВАС 2012 г. о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством)
13. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

А с чего Вы взяли, что договор прекращён? Если договор прекращён, то и уступать нечего.

Ну это Вам, гражданочка, ст. 453 ГК в помощь. Ну и на досуге, постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60

Народ, как цитировать фразы ? ))

БРАВО

соглашение о замене сторон в договоре

Простите, Вы решаете поставленный перед Вами работодателем вопрос как юрист или просто пытаетесь угадать правильный ответ?

Решаю поставленный вопрос. И еслиб решение для меня было таким простым, то помощи не просила))

переуступка прав требования это понятно

Думайте ещё. Вопрос-то элементарный, только вот Вам упорно хочется получить готовый ответ, не прилагая усилий.

соглашение о замене сторон в договоре

Исходные данные таковы, что уже получен исполнительный лист, а договор остался в прошлом.
Мне кажется, что вопрос об уступке требования необходимо решать по правилам арбитражного процесса и исполнительного производства. Навскидку помню, что там о согласии должника ничего не говорится.

Долг возник из обязательств по договору!!! Рассматривать вопрос уступки прав требования в нем прописывается откуда возникло обязательство!!!

Приведет ли оформление договора переуступки права требования без согласия «рога и копыта» к его недействительности не знаю. Кто может чем подсказать !

Подсказываю: пользуйтесь поиском, тема обсуждалась раз 100. Если не найдете, то даю вторую подсказку: подумайте, какой вид договора следует заключить.

переуступка прав требования это понятно

По этому поводу не так давно высказался Президиум ВАС.
Данный договор уступки прав требования может быть признан недействительным по основаниям ст. 174 ГК РФ.

Есть возможность полностью дать ссылку на постановление!!!! Зранее спасибо

Судебную практику читала, в том то и дело, что она двухсторонняя. Ошибиться нельзя, потому что потом мы фирму закроем и если догвоор признают недействительным, взыскивать с них некому будет
И ГК читала, но полной картины не сложилось.
Вопрос в том, что в договорах чаще всего пишут переуступка прав и обязательств не допускается. Тут думать не надо, все понятно.
А переуступка обязательств без согласия друг друга не допускается это другое, ну по крайней мере если читать буквально

Уважаемые Юр Клубовцы, может мой вопрос покажется кому-то очень простым, но ситуация следующая.
Между нашей организацией и назовем другого контрагента «рога и копыта» заключен договор подряда. Согласно которому ,мы выполняем работы, а «рога и копыта» оплачивают их.
В настоящее время работы выполнены, но «рога и копыта» их не оплачивают.
Мы, конечно же, обратились в суд, взыскали, получили исполнительный лист, все как полагается.
Но сейчас руководство нашей организации приняло решение в счет погашения нами перед другой организацией переуступить право требования долга с «рога и копыта».
Но в договоре есть условие согласно которому : - Стороны не вправе передавать свои права и обязательства в рамках заключенного договора третьим лицам без письменного согласия друг друга.
В моем понимании наши обязательства мы в рамках договора уже выполнили, обязательства остаются только у нашего должника «рога и копыта» по оплате.
Приведет ли оформление договора переуступки права требования без согласия «рога и копыта» к его недействительности не знаю. Кто может чем подсказать !!