Анна Арехина (Огнева)

 

что то я плохо вкуриваю текст статьи

мда, тяжело для восприятия

Итак

 

2) в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная после 1 января 2014 года,

имеется в виду по результатам ГКО после 01.01.2014г. или также по результатам рассмотрения в комиссии или установленная судебным актом после 01.01.2014г.???

меньше кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, действующей на 1 января 2014 года или на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость,

на 01.01.2014г. - имеется в виду по результатам ГКО на 01.01.2014г. или также по результатам рассмотрения в комиссии или установленная судебным актом, входящим на 01.01.2014г.???

А впервые, к примеру на 01.01.2011г. и что, позже 01.01.2014г.???

если на 1 января 2014 года отсутствовала кадастровая стоимость или не применялась для целей налогообложения, применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная после 1 января 2014 года или после 1 января года, в котором впервые начала действовать кадастровая стоимость для целей налогообложения

 

а если впервые для целей налогообложения на 01.01.2011г., то какая применяется?

И еще, панове, такой вопрос.

Есть что новое по теме установления КС ЗУ или налогооблагаемой базы ЗУ по земельному налогу по прекращенному объекту (был единый участок и разделен на несколько), исходя из УПКС существующего объекта, рассчитанного из КС, установленной решением суда (комиссии) в размере РС ЗУ?

 

Так и отказывают в установлении КС, поскольку объекта уже нет?

Я все вынашивал идею по поводу признания права на применение налогоблагаемой базы в отношении прекращенного участка, рассчитанного из УПКС существующего.

Но клиент не решился на ее реализацию при сложившейся в 2014г. практике.

У меня было дело в 2013 году. У установлении КС прекратившего существование участка (разделен на 2) в размере рыночной стоимости отказали. Обжаловали постановление налоговой о доначислении зем налога - победили! Ссылались на Постановление КС РФ. Если еще актуально, могу поискать номер дела. Если я вообще правильно поняла вашу ситуацию.

 

хорошая статья про кадастровую оценку
КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА: КТО НЕ ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ А.Ю. БУЯНОВ
, есть в К+, на пальцах объясняется почему кадастровая оценка - это зачастую цифры с потолка

по моему не имеет никакого практического значения для работяг - предпринимателей, которым предлагают выложить налог в необоснованном размере...а статья так-то конечно не плохая

BaLAZ

Спасибо за судебный акт. Честно говоря, какой-то "лоховский" подход у арбитража. Опубликовано должно быть в официальном источнике, а ни где-то там.... Эти приложения, можно найти на сайте Государственного комитета по имущественным отношениям и в платной версии К+.
К+ идет лесом, а на сайте нет информации, когда эти приложения были опубликованы. Да и вообще, что такое "Интернет", у заявителя может и не быть технической возможности на его подключение. Обращаться будем в СОЮ.

Да нет, подход не "лоховский", а политический. Думаю, что судьи прекрасно осознают то, что позиция эта явно хромает на обе ноги... Но продолжают рьяно защищать интересы бюджета, с особым цинизмом игнорируя при этом интересы бизнеса. Все это уже до боли знакомо... И, кстати, на СОЮ у меня надежд еще меньше, чем на арбитраж. Буду рада в данном конкретном случае ошибиться Будем ждать от вас отчета из зоны боевых действий

Ребят ну что ж вы хотели..Олимпиаду нужно проводить за чей-то счет, Универсиаду, Чемпионат по футболу.. и еще надо чтобы несколько сотен миллиардиков завалялись на "стырить из бюджета"

В конце февраля начали работу по делу, а именно наняли оценщика. С оценщиком были большие проблемы, пришлось нанимать нового. В итоге подали документы только 25 августа, 30 октября было вынесено решение.

выходит справка + экспертиза быстрее будет по времени...и дешевле по деньгам...

Смотрю практику, кого только ответчиками не делают.
Я так понимаю, правильно выходить к ФГБУ "ФКП Росреестра", а обязать внести стоимость филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по какой-либо области?

я в шапке указываю Ответчиком ФГБУ....ниже пишу адрес филиала по краю.....а в просительной части: "Обязать ответчика"..............но вот не далее как вчера...мне судья в нашем АС сказал что ни к чему обязывать...так как палата при наличии решения об установлении КС=РС решение исполняет....незнаю....я обычно пишу 2 требования об установлении и об обязании внести изменения.......хотя было одно решение об установлении просто...ничего исполнили как миленькие....хотя расходы там не предъявлялись судебные....может поэтому все гладко....

Все, сегодня суд вынес решение в нашу пользу-) Администрация настаивала на экспертизе, но вносить депозит не хотела. Мы настаивали, суд нас поддержал. Плюс Росреестр и ФКП не возражали против решения в нашу пользу без экспертизы и настаивали на том, чтобы Администрация сама платила за экспертизу, если уж им так хочется.

На форуме часто упоминают, что не надо/не хочется делать оценку + экспертизу СРО до процесса. Мне кажется, что надо смотреть практику по своему региону и обстоятельства дела. Нам сразу сказали, что если будет справка или просто оценка, то однозначно назначат судебную экспертизу без каких-либо ходатайств сторон, т.к. вторая инстанция несколько раз возвращала дела с большой разницей КС и РС, в которых не было (1) заключения СРО или (2) судебной экспертизы. Для нас это значит уплата бешеного налога за весь 2014 год. Да, оценка + экспертиза СРО - это большой расход, но в нашем случае - это то, что собственник сейчас платит в месяц (!) в качестве налога. Так что мы рискнули, сделали все отчеты и выиграли. Если, конечно, никто не пойдет оспаривать

а сколько у вас времени ушло, от обращения к вам клиента до даты вынесения решения?