Muxacb1981

Вот все же вопрос так и не раз решился - в какой суд по итогу обращаться?

Произошла такая ситуация:
От Японской компании в адрес Российской следовал груз в контейнере через территорию Белоруссии.
Белорусская таможня по надуманным основаниям изъяла солидную часть груза.
Собираемся судиться.
Понятное дело можно обратиться в суд первой инстанции в Белоруссии, проиграть все инстанции (у них судебная практика на 99,99% в пользу таможни), а куда обращаться потом - в ЕСПЧ? Или он такие дела не рассматривает?
Может быть есть некий международный арбитражный суд? И если он есть, то можно ли сразу туда обратиться?
Истом будет выступать японская компания, т.к. согласно условиям поставки товар принадлежал именно ей и не был поставлен российской компании.

Интересное дело.Сообщите японской компании, что есть желающие заняться этим делом.

Я и есть японская компания)))

Если честно из Вашего сообщения не совсем однозначно ясно мнение, какие шансы на победу в суде.

Muxacb1981, извините, я не гадалка.
Я констатирую, что Административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. А вот какими аргументами, и насколько грамотно, Административный орган и Вы будете апеллировать в суде, мне не известно.
Нарушение должно быть устранено, по Закону. И это неоспоримо. Об этом можно судить изучая судебную практику.

Вот самое главное я услышал.
Вы так же как и я считаете, что процедура привлечения к ответственности нарушена, т.е. шансы на благополучный судебный исход, я думаю, имеются.

Это мной было прокомментировано в предыдущем посту.

Muxacb1981 читайте шестой абзац п. 1.1 выделенный цветом, хотя и ведется в нем речь о составлении протокола в тот же день. Маленький, а нюанс.

Спасибо за комментарий!
Если честно из Вашего сообщения не совсем однозначно ясно мнение, какие шансы на победу в суде.

1. Телеграмма в организацию поступила? Поступила. Принята? Принята. Значит, уведомление надлежащее. Закон не обязывает вручать уведомление лично законному представителю в руки - на это есть канцелярско-секретарский аппарат. А если этот аппарат плохо работает - это проблемы организации. Кроме того, какие могут быть ходатайства ДО возбуждения дела об АП?

Проблема организации в том случае, если по указанному адресу она не получила входящую корреспонденцию. Судебная практика дает однозначный утвердительный ответ.
На то и разъяснение ВАси, чтобы суды придерживались единообразной, зачастую противоположной Административным органам, законной практики.

2. Административный орган вправе, но не обязан рассмотреть ходатайство о переносе даты составления протокола. Не забывайте, что вообще-то согласно КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления правонарушения, а вам даже 1-2 дня дали на подготовку. Конечно, вы можете заявить, что вам дали слишком мало времени на подготовку к этому действу, но, во-первых, как я уже отметил, КоАП РФ исходит из того, что никаких отсрочек для подготовки быть не может, а во-вторых, вы же на это не ссылались - вы ссылались на отсутствие директора, а что - за него никто не остался на хозяйстве?

Немедленно ..., незамедлительно ..., и т.д. Является ли срок пресекательным? Судебная практика дает однозначный утвердительный ответ - нет! Вопрос: куда "опаздывает" Административный орган? Или как в МВД - "поиметь" статистику: + 1 к аналогичному показателю прошлого года?

Выехал законный представитель на отдых, на праздничные дни, - оставь доверенность, и ... завещание, так, на "всякий" Административный случай.

Muxacb1981

Eisenfaust выразил типичное мнение Административного органа (Eisenfaust - не в обиду Вам).
Какое право на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ)!? Какие конституционные права (ч. 3 ст. 55)!? Какие конституционные обязанности (ч. 2 ст. 15)?! Вы глубоко заблуждаетесь (ст. 24.1 КоАП РФ)! Получите Постановление, и если Вам больше заняться нечем - ... в суд!

Muxacb1981, не претендую на истину в последней инстанции, ИМХО. Обязанность суда создать равные условия для использования субъективным правом, установленным законом.

Спасибо за комментарии!

Сегодня Росфиннадзор рассмотрел последнюю часть жалоб, все - не в пользу.
При этом они в полной уверенности, что судебная практика на их стороне.
Но все-таки если вернуться к сути вопроса.
В предпраздничный день в 15:30 поступает телеграмма от административного органа явиться директору в 10:30 утра в первый рабочий день.
Рабочий день в организации до 16:00. Таким образом, если посчитать общее количество часов рабочего времени от момента получения телеграммы до составления протоколов об АП - 2 часа (+-).
То что административный орган не рассмотрел ходатайство я считаю прямым нарушением КоАП, т.к. лишил организацию гарантий на защиту своих прав. За 2 часа в условиях того, что руководитель организации находился за границей, он физически не мог бы даже выписать доверенности представителю для участия в составлении протоколов.

При вышеуказанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении лишило законного представителя организации предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Как вы считаете, коллеги, насколько такая позиция будет поддержана в арбитраже?