Jim_SC

Есть, дополнения. Следователь после "обстоятельного" разговора с прокурором, принял решение о признании мамы потерпевшей. Но, зачем то взял и показал папашке протокол допроса мамы, где она указывает и его в том числе возможным подозреваемым....

Согласен, но ведь можно например на приеме начальнику СО объяснить действия следака...ведь согласитесь от него не просят ничего сверх законного. И объяснить именно внятно и логически, а не вставать в позу и включать дурика, тем более идти на конфликт.

простой вопрос .. следователь нарушил нормы УПК РФ? почему мать? а не отец ?Разве он вынес постановление с нарушением норм УПК РФ ? Если да .. то вперед к прокурору или в суд ..

..вся вопроса как раз в этом - "на грани", так сказать. Прямого нарушения нормы нет. Но мама, на допросе указала на него (папашку), как на возможного подозреваемого ( имеющего и мотив и возможность) и заявила ходатайство о признании ее потерпевшей, на тот момент адвоката у злодея не было и все в порядке, все общаются, все вникают в горе мамы и т.д....но как только появляется адвокат, теряются документы и заявления, и начальники хамить начинают и вообщем "не мешайте работать"...я не понимаю, что в этом трудного и принципиального со стороны следака? блин - мысля то одна, заинтересованность - папику в зубы обещание помощи в жизни дальнейшей в ответ на его молчание и терпеливую позицию не лесть куда "дяди" не хотят, а следствие доводит до 105 ч.1, опуская все возможные "осложнения" и не желая усложнять себя работой при переквалификации на более тяжелую часть. ( Хотя бы опросили подруг и соседей убитой девочки, и услышали бы много интересного за упыря папашку - как избивал её, как бухал, как на пожрать не давал...а теперь - "а почему не он"???)

Прошу прощения еще раз, может много эмоций...

Верно сказал Руководитель СО , он прав.Это на усмотрение следователя.

Прав в чем? Просто потому что прав и все? ...хм странная позиция, не вникая, не оценивая просто прав и все...ну конеШна может заинтересованность - тогда все ясно, а так хм...

Пусть мама завит о своих требованиях в письменном виде. Если следопут откажет, то обжаловать в порядке 125 упк. Если преступник кредитоспособен и за него кто то радеет, то есть смысл потерпевшим заключить соглашение с адвокатом (потом предъявить к возмещению негодяю). Настораживает действия следака, похоже преступник (или его родственники) чем то и как то его заинтересовали. Ибо следопуту глубоко пох кого признавать потерпевшим.

...вот вот, на простой вопрос заданный начальнику СО, почему не мама признана потерпевшей - тот начинает отъезжать да так, что чуть не в крик - идите жалуйтесь кому хотите....и в итоге,поход к прокурору с жалобой.... я не понимаю, а следакам нахрена такая конфронтация???