anti-reider

akcon, я редактировал свое сообщение, когда Вы ответили.
В том-то и дело, что суды уже были)
В переди осталась последная попытка - ВАС РФ.
Суды меня просто поразили%)

В договоре порядок внесения изменений и дополнений никак не прописан. Есть такой пункт: "настоящий договор вступает с момента его подписания и действует до дня полного исполнения сторонами взятых по нему на себя обязательств..."
Я считаю, что полностью соответствует п. 1 ст. 452 ГК. все признаки на лицо.
Данный спор уже исследовался судами 3-х инстанций (кассация была в феврале).
Суды просто проигнорировали данные документы. На мой вопрос: "Что это тогда, если не дополнительные соглашения?" Ни в одной инстанции не ответили. В судебных актах этот довод не получил никакой оценки. В данный момент я составляю заявление о пересмотре в порядке надзора в ВАС РФ.

Как мне представляется, проблема может заключаться в следующих моментах:
- В самом начале 2002 года сторонами договора 1999г. были подписаны доп соглашеия, связанные непосредственно с поставкой продукции. Составлены он были по форме как это положено у нормальных людей, т.е. написано большими буквами "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ" и т.д. На данный факт ссылался Истец и утверждал, что, дескать, это есть доп. соглашение, а письма не доп соглашения, потому что не написано: "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ". На вопрос, зачем они подписывали письма, где пролонгировали срок действия договора 1999г. Истец сообщил: "Ну просто так. Ошиблись".
- Возможно, суды посчитали, что для изменения условия договора относительно срока его действия необходима следующая формулировка: "... изменить п.7 договора №такой-то. Установить срок действия договора до ..."
в письмах, где говорится о пролонгации договора указания на изменение именно п.7 договора нет.
Документы, на которые я ссылаюсь, не содержат в своем названии "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ"

Но что тогда это за документы, на которых указан №договора, стоит указание на пролонгацию этого договора до определенной даты?
Стоят подписи и печати сторон.

юрики ООО1 и ООО2 являются ЗАО

что, простите?

эту "маалеьнкую" деталь мне уточнили сегодня. После того, как я представил информационную справку по вопросу присоединения.
этот топик боюсь следует закрыть, поскольку:
1. он уже обсуждался. http://forum.yurclub...howtopic=181437
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 20)
"...Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ..."

Так что будем в начале ЗАО преобразовывать в ООО, а после присоединять. Я думаю так.

Или может кто знает лучший вариант избавления от ЗАО2 в схеме:
ОАО1=> ЗАО2=> ООО3

неужели такими вопросами никто не занимался? Тут задачу усложнили несколько тем, что юрики ООО1 и ООО2 являются ЗАО

Я считаю, что письменно уведомить, конечно, следует с позиции экономии времени и нервов. Но просто хочу отметить, что существует и иная судебная практика

А где в приведенной Вами судебной практике говориться, что этого делать не надо?) Полагаю там говориться, что отсутствие уведомления кредиторов дополнительно в письменном виде не влечет признание такой реорганизации недействительной.

Практика так, к сведению)
Вдруг кому пригодится)