n!ghtwolf

Приветствую, Уважаемые коллеги!

Вопрос для практикующих юристов по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Ситуация: 

Бывшие супруги из Москвы (зарегистрированы) и постоянно живут там. 

Имущество: 

Автомобили в Москве, фирма в другом регионе, недвижимость в далеком регионе от Москвы.

Недвижимость зарегистрирована за супругом. Супруга (мой доверитель) хочет 1/2 доли или компенсацию за эту долю.

Судиться в далеком регионе не хотелось бы никому.

Судебная практика разная:

-Одни считают, что если требование о признании права собственности на объект -подсудность исключительная, только по месту нахождения недвижимости. 

- Другие считаю, что при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними, такие требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности, тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности не применяются.

Вопрос: Как добиться рассмотрения дела в Москве?

Был бы признателен, если есть положительная новая практика Мосгорсуда.

Также есть идея подать иск без требования на недвижимость. В судебном процессе увеличить исковые требования (добавить требование на недвижимость). Что думаете коллеги по поводу данной идеи? 

P.s. По поводу соглашения, то супруг будет против.

Добрый день, коллеги! 

Впервые сложилась такая ситуация, поэтому хотелось услышать Ваше мнение или может кто-то сталкивался с подобной проблемой.

3.5 месяца назад подал исковое заявление со всем приложением в Измайловский районный суд г. Москвы.

Спустя 1.5 месяца повесток нет, никакой информации на сайте о движении дела также нет, смс и звонков от суда тоже нет. Пытался дозвониться до канцелярии, до председателя, до помощников. Просто по всем существующим телефоном (которые нашел на сайте и просторах интернета) и ни один телефон не включен (как выяснилось позже). Я заметил, что есть категории судов в которые тяжело дозвониться, а есть в которые невозможно дозвониться. Так вот Измайловский суд второй вариант

Прошло 2 месяца, я приехал в канцелярию. Там только дали информацию какому судье определили дело (судье Фокиной). И говорят "вы не переживайте, на сайте будет обязательно информация о заседании". С трудом верилось в это,т.к. в коридоре сидела женщина, которая еще осенью подала исковое заявление, но до сих пор не назначено заседание.

Прошло 2.5 месяца информации нет. Поехал к судье на прием. Помощник судьи не смогла найти дело и обещала позвонить! Я попросил дать лучше свой номер, а то не дождусь звонка, как всегда! Все же не дала свой номер. В итоге прошло 2 недели, а никто не позвонил.

Прошло 3 месяца, я поехал опять на прием и вне очереди захожу к помощнику, уже с речью, что как нехорошо обманывать людей, а там другой помощник. Я удивился и занял место в огромную очередь. В коридоре люди обсуждали, что бывший помощник всем обещал перезвонить и уволилась! (сбежал)

Новый помощник тоже не нашла дело и "обещала", что позвонит точно до конца недели. Я пошел в этот же день на прием к И.О, председателю суда - Семеновой! Она извинялась и говорила, что обязательно разберется с этим, все будет под ее личным контролем и до конца недели в любом случае позвонит мне. Но прошло 2 недели и никто так и не позвонил мне.

Вопросы дамы и господа:

Что делать и как быть?

Какие лучше использовать практические методы, какие есть рычаги воздействия на весь этот бардак?

Всех приветствую! Поздравляю с НГ!

Ситуация следующая!

Заплатил за парковку. Не вся машина поместилась. Задняя часть т.с. находилась до знака 6.4. 

Вопрос коллеги

С какого момента считается, что т.с. вошел в знаковую зону? В законе никак не могу разъяснения. Может кто-то знает ?

Ведь действие знака 6.4 "парковка" прерывает действие знака 3.27 "остановка запрещена". Только непонятно с того момента как въехал капот за линию или с того, как последняя часть автомобиля пересекла линию.

Спорили долго мы с заместителем МАДИ, но все же вынес постановление не в мою пользу. Хотя изначально хотел прекратить производство.

По его логике выходит так, что если знак 3.27 и не вся машина пересекла линию знака 6.4, то надо применять знак 3.27. 

Я говорю, что тогда теперь где нет перед платной парковой знака 3.27 буду везде парковаться на 90% заезжая в зону 6.4, а багажник будет до знака. И не буду платить. Вас оштрафуют! Вы же въехали на стоянку, ответил заместитель.

Таким образом, если выгодно применить 3.27 и взыскать 5100 руб. за эвакуацию и 3000 руб. за нарушение ПДД, то применяем этот знак. Если его нет, то более дешевое наказание.

А ситуация выглядела так. Я подъехал, немного неровно припарковались машины впереди меня ( не по линиям), из-за этого я тоже не совсем поместился. Оплатил парковку и ушел на 10 минут. Вернулся нет машины. И начались мои приключения по холоду. Вдобавок телефон сел и в машине шапка и кошелек был. Вообщем, было невесело.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу поделиться мнением.

             По договору подряда подрядчик выполнил все свои обязательства (фасадные работы здания). В пределах гарантийного срока появились недостатки.  Подрядчику была направлена претензия. В ответ поступали только обещания о выполнении своих гарантийных обязательств. Но они своих обещаний не сдержали. Тогда мы обратились в Арбитражный суд для взыскания предстоящих расходов по устранению данных дефектов своими силами (расчет по смете сторонней организации). Ответчики не согласны со стоимостью. Мы проводим экспертизу с оценкой работы.

             Позиция ответчиков, что мы не имеем право взыскивать предстоящие расходы, а только уже затраченные п. 13 Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством по материалам постановления ФАС МО от 13.06.06 № КГ-А40/5237-06 по делу № А40-69918/05-39-596 указывается, что требование заказчика о возмещении подрядчиком затрат на устранение выявленных в работах недостатков по правилам п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ может быть удовлетворено только в отношении фактически понесенных заказчиком расходов:

«Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска признано кассационной инстанцией законным по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о взыскании затрат на устранение выявленных дефектов в порядке ст. 723 ГК РФ, заказчик просит взыскать с подрядчика предстоящие затраты на устранение дефектов.

Поскольку законом предусмотрено право заказчика на возмещение за счет подрядчика реально произведенных затрат на устранение выявленных дефектов, в связи с чем заказчик не лишен права возместить надлежаще подтвержденные расходы на восстановление объекта путем предъявления ответчику соответствующих требований, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции посчитал законным»

            Мы же ссылаемся (истец) на п. 13 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Есть судебная практика по аналогичным делам по применению по подряду п. 2 ст. 15 ГК РФ N А81-6784/2009  можно подтвердить сметой на будущие работы N 09АП-7790/2014  Постановление 9ААС от 10 сентября 2014 г. N 09АП-33951/2014-ГК

            Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

            Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Заранее спасибо за ответы, особенно за обоснованные! 

Всем доброго дня!

Столкнулся с разными мнениями. Возможно кто-то сталкивался с подобной ситуацией или знает судебную практику по данной ситуации.

ДТП произошло в феврале 2015 года. Страховой полис потерпевшего куплен в страховой компании "А"  20 октября 2014 года. Страховой полис виновника куплен в страховой компании "Б" до 1 октября 2014 года. Также, у виновника есть ДСАГО в страховой компании "С".

Потерпевший по ПВУ обратился в свою страховую компанию "А". Страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 140 000 рублей. Выплатила потерпевшему 120 000 рублей. Скорее всего СК "А" руководствовалась тем, что у виновника полис был куплен до 1 октября 2014 года. Была произведена независимая оценка на 240 000 рублей.

Вопросы:

1. Если потерпевший обращается по ПВУ в свою страховую компанию "А" с полисом купленным после 1 октября, то имеет ли он право на страховое возмещение до 400000 руб.?

2. Или лучше обращаться сразу в страховую компанию "С" по ДСАГО и с них уже требовать полное возмещение?