Селена

Купить долю в НП нельзя, поскольку ее там нет.

Таким образом, получается, что члены НП могут только выйти или быть исключены из НП, а продать внесенное при создании имущество (долю) другому участнику они не могут, да? А как-нибудь передать самому НП?

А если он один...какое же тут членство????

ну а если ООО с одним участником, то какое это общество? прошу прощение за неблагородное занятие - в этом с вами согласна!

Если важно знать о том, была ли запись в ЕГРП о споре, то как об этом можно узнать сейчас? Это вообще реально? Попросить выписку за определенный период?

Фактически владеют сейчас разные организации, среди которых покупатели и 4 и 5 и т.д. Они точно добросовестные приобретатели?

Одно дело, если есть шанс истребовать что-то у Покупателя 3, но совсем другое - пытаться сделать то же самое у Покупателей 4 и т.д.

вот эти другие покупатели назовем их покупатели-4 и будут добросовестным (если у них возникает владение), если ФРС по каким то причинам в ЕГРП не внесла запись о правопритязаниях. И в этом случае будите взыскиватьь убытки с ФРС (это вообще будет крайне трудно сделать)

А почему ФРС не внесла запись о споре? Потому что она о нем не знала!! К кому предъявлять претензии?

скаких пор незнание о том, что вступившие в силу решения можно обжаловать в надзор являются основанием для неисполнения ст. 460 ГК РФ?

Вы искренне так считаете? Может тогда всем продавцам стоит предупреждать покупателей о Страстбурге?

Только не обижайтесь, я вам очень благадарна за помощь и участие

Еще раз описываю ситуацию:

1. в октябре 2002 г. Колхоз продал з.у. покупателю 1
2. позже покупатль 1 продал з.у. покупатлелю 2, таким образом, покупатель2 владел з.у. некоторое время

3. по заявлению одного из участников колхоза, которого не позвали на общее собрание, решение о продаже колхозом з.у. было признано незаконным, а соответственно, недействительными все сделки

4. МРП гасит записи о праве собственности покупателей 1 и 2 и выдает свидетельство Колхозу

5. в 2003-2004 г.г. Колхоз продает з.у. нескольким организациям (назовем их Покупатель 3), некоторые из них уже перепродали их дальше

6. В апреле 2005 г. Верховный Суд выносит постановление об отмене решений судов 1-й инстанции, так как считает, что были существенно нарушены процессуальные нормы и обязывает МРП погасить запись о праве собственности за Колхозом, указать собственниками покупателя 2. Надзор о покупателе 3 ничего не знает.

ФРС привлекалась, но ни на одно судебное заседание не явилось.

Прошу прощения, если неправильно выражалась. Спасибо всем!

Ст.460 на мой взгляд в данном случае бесперспективна, так как Колхоз мог ни о чем и не знать. А решения суда вступили в силу.

Как вы считаете, есть ли шанс какой-нибудь? И с чего вообще начинать?

Слава Богу, заработал интернет!

сначала отвечу на вопросы:

Кто был фактичесчким владельцев все это время? т.е. реально (фактически) выбывало имущество из владения собственников 1 и 2.

да, фактически вадельцем был покапатель 2

2. К участию в споре собственников 1 и 2 привлекалось ли ФРС? И В какое время рассматривался спор (нужны точные даты)

ФРС привлекалось только в надзоре.
В решениях дано указание ФРС признать собственником колхоз и внести запись об этом...

Внимание! Все переходы прав собственности в ФРС производились! В наст. время в кач-ве собственника указан Покупатель 3!

3. Если ФРС привлекалось, то почему они не внесли запись о том, что объект находится в споре? ( а то что они не вносили следует из того, что они зарегистрировали переход права соб-ти по договору к/п в котором не было указания о том, что объект в споре)

.

Споры разрешались в 2003 г. по сделкам 2002-го года, постановление Верховного Суда - апрель 2005 г. Сделки по отчуждению земли Покупателю 3 были в 2003-2004 г.г.

Что касается статьи 460 - не уверенна, что Колхоз имеел копию надзорной жалобы...
а даже, если и имел - в жалобе обжалуется неправильное применение норм о подсудности (кстати, надзор оставил заявлении первоначального истца о признании недействительными сделок без рассмотрения и на этом основании обязывает ФРС зарегить покупателей 1 и 2 и отменть регистрацию Колхоза)...думаю, понятно, почему ФРС не хочет регистрировать Покупателей 1 и 2...я на стороне этих покупателей, мы остались не с чем

Да, решения судов 1 инстанции вступили в силу, отменял их надзор (общая юрисдикция).

В своем постановлении надзор обязывает регистрационную палату зарегить право собственности за покупателями 1 и 2. Палата отказывается регить, так как считает, что у нее нет оснований гасить запись о праве собсвенности покупателя 3. С этим собственно ко мне и обратились.

Получается, что Покупатель 3 приобретал недвижимость, когда решения судов вступили в законную силу...не мог же он 2 года ждать, пока надзор скажет свое слово..

.Я правильно понимаю, что у Покупатля 1 и 2 нет никаких шансов, хотя в надзорном постановлении прямо сказано признать их собственниками и зарегить их право собственности?