Публикации
Не указал
Довод жалобы о том, что на момент отказа в выплате страхового возмещения Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. не было принято, юридического значения не имеет, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является законодательным актом, а принят в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства. (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-1756/2013)
|
|
||
|
|
||
#5120764 Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ
Написано
23 April 2013 - 13:21
#5054311 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
Написано
01 February 2013 - 18:03
А все уже почитали "ОБЗОР ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН", утвержденный
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года?
Очень рекомендую!!!
1. Сейчас все суды будут применять ТОЛЬКО 395 гк рф.
2. Жаль, что там про штраф ни слова нет=(
#5026295 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
Написано
19 December 2012 - 23:02
Отказали в штрафе 50%:
В апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере х от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года (вопрос N 2 "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений"), из анализа правовых норм преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.
Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку договор страхования, по которому настоящим решением взыскано страховое возмещение, был заключен <дата>, то есть до соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. о распространении на правоотношения по договорам имущественного страхования положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 13 указанного закона.
{Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2012 N 33-15998 {КонсультантПлюс}}
Так, со ссылкой на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку правоотношения между сторонами возникли до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
{Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 N 44г-118/12 {КонсультантПлюс}}
В апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере х от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года (вопрос N 2 "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений"), из анализа правовых норм преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.
Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку договор страхования, по которому настоящим решением взыскано страховое возмещение, был заключен <дата>, то есть до соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. о распространении на правоотношения по договорам имущественного страхования положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 13 указанного закона.
{Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2012 N 33-15998 {КонсультантПлюс}}
Так, со ссылкой на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку правоотношения между сторонами возникли до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
{Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 N 44г-118/12 {КонсультантПлюс}}
#4938107 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
Написано
29 August 2012 - 17:42
Gcourts.ru
http://www.gcourts.ru/case/9934410
Личный кабинет
Выход
31 мая 2012
Дело № не определено
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
с участием представителя истца Аджиевой О.Л. - Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности от 19.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой О.Л. к ОСАО «Россия» о возмещении имуществу гражданину, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа,
установил:
Аджиева О.Л. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании в ее пользу возмещение вреда причиненного ее имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП ... рублей ... копеек; о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копейки, и штрафа ... рубля.
В судебном заседании представитель истца Дюбченко А.Ю. поддержал заявленные требования истца и пояснил, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с ... состоящим на учете в МРЭО ГАИ ГУВД г. Невинномысска, СК. 21.02.2012г., в 11 часов 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял во внимание дорожные условия, в результате чего на скользкой дороге потерял управление над своим автомобилем и допустил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль ... В результате ДТП т/с ... получило технические повреждения. Проверкой проведенной ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП формы №748, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ №. В соответствии с п. 37. 39, 41- 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., она предоставила в Невинномысское представительство страхового общества «РОССИЯ» соответствующие документы и ее транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, где решила произвести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 17.05.2012 года на 12-00 по адресу: <адрес>, о чем был уведомлен страхователь 15.05.2012 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения № 172-12 от 17.05.2011 года выполненного специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля ... копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет ... рублей ... копеек. Утеря товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения ею уплачено ... рублей ... копеек. В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, положенная ей выплата ОСАО «Россия» по данному страховому случаю составляет: ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей т/с) + ... рублей ... копеек (УТС т/с) - ... рублей ... копеек. Ею страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО», Однако, в нарушение п. 70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ей не произведена. Она направляла досудебные претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые не были удовлетворены ответчиком. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району СК. Постановление об административном правонарушение вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району в присутствии понятых и водителей. Таким образом, она надлежащим образом выполнила все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ОСАО «Россия» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента подачи заявления.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Расчет неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения производится на основе следующих исходных данных:
Возмещение вреда причиненного моему имуществу ... рублей ... копеек.
Период удержания с ...
Срок удержания 129 дней.
Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день,
когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (19.03.2012г.) - 8%.
Расчет за один день: ... рублей ... копеек * 8% * 1/75 : 100,00% == ... рублей ... копеек.
Расчет за 129 дней: ... рублей ... копеек * 129 дней = ... рублей ... копейки.
Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 25.07.2012 года составляет: ... рублей ... копейки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06..2012 года, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет размера штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет: ... рублей ... копеек * 50% = ... рубля ... копеек.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, но в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Россия».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263.
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «РОССИЯ», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.
Как установлено в судебном заседании, 21.02.2012г., в 11 часов 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял во внимание дорожные условия, в результате чего на скользкой дороге потерял управление над своим автомобилем и допустил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль ..., принадлежащий Аджиевой О.Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца Аджиевой О.Л.
В суде установлено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ №.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно заключению № 172-12 от 17.05.2011 года выполненного специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля ... копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет ... рублей ... копеек, утеря товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения уплачено ... рублей ... копеек.
Таким образом, положенная Аджиевой О.Л. выплата ОСАО «Россия» по данному страховому случаю составляет: ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства) + ... рублей ... копеек (утеря товарной стоимости транспортного средства) + ... рублей ... копеек.
Оценивая представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с другими доказательствами, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Доказательств иного размера ущерба либо доказательств, свидетельствующих об освобождении страховой компании от необходимости произвести истцу страховую выплату суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
Следовательно ОСАО «РОССИЯ» обязано выплатить Аджиевой О.А. страховую сумму в размере ... рублей.
Как установлено в судебном заседании, 24.02.2012 года собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику для получения страхового возмещения.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
С 19 марта 2012г. по 25 июля 2012 г., то есть до дня обращения в суд прошло 129 дней. С учетом ставки рефинансирования Банка России 8% размер неустойки составляет ... рублей ... копейки.
Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, суд признает данный расчет обоснованным, в связи с чем, ответчик ОСАО «РОССИЯ» обязан выплатить истцу неустойку в сумме ... рублей ... копейки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06..2012 года, Постановление №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. судебных расходов: ... рублей ... копеек расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины (л.д.32), ... рублей ... копеек расходы, понесенные истцом на составление заключения об ущербе, причиненном транспортному средству (л.д. 30), ... рублей 00 копеек оплата доверенности и заверение копии у нотариуса (л.д. 13), ... рублей ... копеек почтовые расходы (л.д. 9).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд не вправе уменьшать произвольно размер заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) если противоположная сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. ... рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, которые подтверждаются договором на оказание услуг от 23.05.2012 года (л.д. 10) и квитанцией №000132 от 20.06.2012 года (л.д. 11).
Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво д. XXX года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, Суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аджиевой О.Л. к ОСАО «Россия» о возмещении вреда имуществу гражданину, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. возмещение вреда причиненного ее имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП 55207 ... рублей ... копеек и неустойку в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. судебные расходы: ... рублей ... копеек - расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, ... рублей ... копеек – расходы, понесенные истцом за составление заключения об ущербе, причиненном транспортному средству, ... рублей ... копеек - оплата за составление доверенности и заверение ее копии у нотариуса, ... рублей ... копеек - почтовые расходы.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко
http://www.gcourts.ru/case/9934410
Личный кабинет
Выход
31 мая 2012
Дело № не определено
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,
с участием представителя истца Аджиевой О.Л. - Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности от 19.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой О.Л. к ОСАО «Россия» о возмещении имуществу гражданину, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа,
установил:
Аджиева О.Л. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании в ее пользу возмещение вреда причиненного ее имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП ... рублей ... копеек; о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копейки, и штрафа ... рубля.
В судебном заседании представитель истца Дюбченко А.Ю. поддержал заявленные требования истца и пояснил, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с ... состоящим на учете в МРЭО ГАИ ГУВД г. Невинномысска, СК. 21.02.2012г., в 11 часов 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял во внимание дорожные условия, в результате чего на скользкой дороге потерял управление над своим автомобилем и допустил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль ... В результате ДТП т/с ... получило технические повреждения. Проверкой проведенной ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП формы №748, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ №. В соответствии с п. 37. 39, 41- 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., она предоставила в Невинномысское представительство страхового общества «РОССИЯ» соответствующие документы и ее транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, где решила произвести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 17.05.2012 года на 12-00 по адресу: <адрес>, о чем был уведомлен страхователь 15.05.2012 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения № 172-12 от 17.05.2011 года выполненного специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля ... копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет ... рублей ... копеек. Утеря товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения ею уплачено ... рублей ... копеек. В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, положенная ей выплата ОСАО «Россия» по данному страховому случаю составляет: ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей т/с) + ... рублей ... копеек (УТС т/с) - ... рублей ... копеек. Ею страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО», Однако, в нарушение п. 70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ей не произведена. Она направляла досудебные претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые не были удовлетворены ответчиком. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району СК. Постановление об административном правонарушение вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району в присутствии понятых и водителей. Таким образом, она надлежащим образом выполнила все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ОСАО «Россия» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента подачи заявления.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Расчет неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения производится на основе следующих исходных данных:
Возмещение вреда причиненного моему имуществу ... рублей ... копеек.
Период удержания с ...
Срок удержания 129 дней.
Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день,
когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (19.03.2012г.) - 8%.
Расчет за один день: ... рублей ... копеек * 8% * 1/75 : 100,00% == ... рублей ... копеек.
Расчет за 129 дней: ... рублей ... копеек * 129 дней = ... рублей ... копейки.
Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 25.07.2012 года составляет: ... рублей ... копейки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06..2012 года, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет размера штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет: ... рублей ... копеек * 50% = ... рубля ... копеек.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, но в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Россия».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263.
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «РОССИЯ», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.
Как установлено в судебном заседании, 21.02.2012г., в 11 часов 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял во внимание дорожные условия, в результате чего на скользкой дороге потерял управление над своим автомобилем и допустил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль ..., принадлежащий Аджиевой О.Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца Аджиевой О.Л.
В суде установлено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ №.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно заключению № 172-12 от 17.05.2011 года выполненного специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля ... копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет ... рублей ... копеек, утеря товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения уплачено ... рублей ... копеек.
Таким образом, положенная Аджиевой О.Л. выплата ОСАО «Россия» по данному страховому случаю составляет: ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства) + ... рублей ... копеек (утеря товарной стоимости транспортного средства) + ... рублей ... копеек.
Оценивая представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с другими доказательствами, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Доказательств иного размера ущерба либо доказательств, свидетельствующих об освобождении страховой компании от необходимости произвести истцу страховую выплату суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
Следовательно ОСАО «РОССИЯ» обязано выплатить Аджиевой О.А. страховую сумму в размере ... рублей.
Как установлено в судебном заседании, 24.02.2012 года собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику для получения страхового возмещения.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
С 19 марта 2012г. по 25 июля 2012 г., то есть до дня обращения в суд прошло 129 дней. С учетом ставки рефинансирования Банка России 8% размер неустойки составляет ... рублей ... копейки.
Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, суд признает данный расчет обоснованным, в связи с чем, ответчик ОСАО «РОССИЯ» обязан выплатить истцу неустойку в сумме ... рублей ... копейки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06..2012 года, Постановление №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. судебных расходов: ... рублей ... копеек расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины (л.д.32), ... рублей ... копеек расходы, понесенные истцом на составление заключения об ущербе, причиненном транспортному средству (л.д. 30), ... рублей 00 копеек оплата доверенности и заверение копии у нотариуса (л.д. 13), ... рублей ... копеек почтовые расходы (л.д. 9).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд не вправе уменьшать произвольно размер заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) если противоположная сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в пользу истца Аджиевой О.Л. ... рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, которые подтверждаются договором на оказание услуг от 23.05.2012 года (л.д. 10) и квитанцией №000132 от 20.06.2012 года (л.д. 11).
Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво д. XXX года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, Суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аджиевой О.Л. к ОСАО «Россия» о возмещении вреда имуществу гражданину, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. возмещение вреда причиненного ее имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП 55207 ... рублей ... копеек и неустойку в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде.
Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Аджиевой О.Л. судебные расходы: ... рублей ... копеек - расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, ... рублей ... копеек – расходы, понесенные истцом за составление заключения об ущербе, причиненном транспортному средству, ... рублей ... копеек - оплата за составление доверенности и заверение ее копии у нотариуса, ... рублей ... копеек - почтовые расходы.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко
