Вячеслав346

Вячеслав346, Вы полагаете, что приведенный Вами пример единственный, когда суд в процессе толкования закона изменяет его содержание? Уверяю Вас, нет.

Содержание законов находится в компетенции законодательной власти. Или я ошибаюсь?

В качестве рекомендаций в пункте 5 письма Информационного письма ВАС № 49 от 11 января 2000 г есть фраза "Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней". В ч.4 статьи 1109 вообще нет ссылок на "Дарение".
Как же это информационное письмо (в котором ВАС только информирует о рекомендациях, а не дает четкие указания) может сужать круг ситуаций в которых подлежит применению Закон?!
И теперь практика применения этой статьи в пользу ответчика (а фактически влиять на разрешение спора при применении этой статьи может лишь статья 10 ГК РФ) просто ужасающая, отказывают поголовно со ссылкой на Дарение которое невозможно между Коммерческими организациями. В статье же четко написано:"если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства" Ну и причем здесь дарение?
Я честно признаться вообще не знаю о юридической силе информационного письма ВАС, но в 120 статье Конституции же четко сказано "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом."
Ну вот как же так, может у кого-то есть комментарии по этому поводу (сам вопрос выделил)?

P.S. другие темы читал, но ответа на свой вопрос не нашел.