Andrew23

У меня сейчас похожая ситуация. Дело возбуждено по 290-й УК РФ.

В кабинете руководителя было установлено устройство скрытой видео фиксации. Зафиксировано, что подчиненный передает руководителю денежные средств, за что из их разговора не следует. Следствие притягивает за уши версию, что это деньги от одного из потерпевших.

Подписали 217-ю, в материалах дела только постановление о рассекречивание результатов ОРМ и предоставлении материалов. Материалы - это компакт-диски с видеозаписью и больше ничего.

Постановление о проведении ОРМ отсутствует.
По факту невозможно установить было ли вообще санкционировано данное ОРМ, какой период времени устройство работало в кабинете, каким образом видео с устройства было переписано на компакт диск, реально дисков больше сотни.

Усматривается 75 УПК РФ, на суде будем пытаться признать все это недопустимыми доказательствами, а дальше время покажет.

Показать ему закон о банкротстве и объяснить, что намерены обратиться в суд с заявлением о банкротстве его как физ лица. Пусть почитает какие последствия его ждут.

Для наших судов решение иностранного третейского суда, с соответствующими юридическими последствиями, становиться таковым только после вынесения определения о его признании.
Обжаловать надо определение Российского АС о его признании.

Вы не указали о какой именно экспертизе просите.
Поставили второй вопрос технического характера при том, что процессуально специалистом не являетесь.
Оставьте только первый вопрос. Найдите экспертную организацию и проконсультируйтесь у эксперта как правильно должна именоваться экспертиза и какие вопросы необходимо ставить перед экспертом. Суд сам не будет искать Вас экспертную организацию. В лучшем случае направит к судебным экспертам, а там стоимость экспертизы на порядок выше.
Удачи!

Да все просто, наряду с адвокатом никаких проблем.