wer

На сегодня удалось добиться: - сокращение срока обработки данных в отношении лиц,  совершивших деяния, предусмотренными УК, до достижения ими возраста уг. отв. - 15-ю годами (в Европе в отношении таких до достижения ими 24 лет) вместо "до достижения 80 лет" - сокращение срока обработки данных в отношении лиц, освобожденных по амнистии - 10 годами вместо "до достижения 80 лет" - прекращение обработки данных в отношении лиц, освобожденных в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения

Но почему не прекращается обработка данных о декриминализированных преступлениях ? Получается, что действия гражданина не являются в настоящее время преступлением ( казалось бы цель обработки ПД достигнута, нет смысла обрабатывать и хранить дальше), но в справки указываться чётко "СУДИМ............." . И как работодателю объяснять, что в соответствии с Конституцией гражданин сейчас имеет такие же права как и те кто не когда не осуждался? И я не знаю закона в соответствии с которым суд бы допустим вынес официальное решение, что статья декриминализирована  и что гражданин вновь наделён всеми правами, что и до осуждения. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ( КС не раз говорил о декриминализации и правах, но в справки пишут). И кстати в полицию можно устроится если был осудён, но статья декриминализирована  ( указано в законе о Полиции). А вот в сферу образования нет, только через комиссию. И не факт, что комиссия разрешит, нет у неё такой обязанности.

Может быть повторюсь, но я думаю необходимо через суд добиваться публикации приказа ДСП МВД о сроках хранения данных о судимости , привлечения к уголовной ответственности и тд. Этот приказ непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан.И тогда в суде можно будет обжаловать положения данного приказа например ( смысл хранение данных о судимости умершего человека в течении 80 лет). А так получается МВД по своему усмотрению решает сколько хранить данные о человеке и как ими оперировать. И гражданин даже через суд не может защитить свои права например на декриминализированное преступление ( данные будут указываться, что всё равно судим), хотя по конституции он фактически приобретает те же права, что и другие граждане не совершившие преступления. Звезда 1812 правильно указывал, что хранение, использование, уничтожение, сроки и тд. данных о судимости должны быть прописаны в законе. Но начинать мне кажется надо с того, что приказ ДСП надо требовать опубликовать, а потом требовать его отмены как не законного.

Уважаемый Звезда 1812 я в восторге от Вашей работы. Здоровья Вам и долгих лет жизни. Такое во впечатление, что 140 миллионной стране только Вы пытаетесь хоть что то изменить в «институте судимости» и ограничении прав граждан, фактически пожизненных  в связи с ней.

Хотел бы, высказать ещё и свои аргументы.

Прочитав отказ КС по вопросам удаления судимостей в связи с декриминализацией преступления я выскажу мнение, что КС противоречит своим же решениям, в которых не раз говорилась, что в случае декриминализации преступления граждане, осужденные по таким составам обладают тем же правами, что и не судимые.

Так же вызывает странность, то, что данные о судимости уничтожаются только после 80 лет.

То есть если совершил преступления в 76 то через четыре года, ты юридически не судим, о чём выдадут справку. А если ты осужден в 16 лет, то шестьдесят с лишнем лет тебе будут выдавать справку, что ты судим.

Согласно различных законов ранее судимые граждане, даже и не знают, что например, об их судимости были запросы из различных органов. ( При устройстве в полиции проверяют ближайших родственников). Почему гражданам не сообщают, что различные органы узнают о них конфиденциальные данные?

И еще, на сколько я слышал, что ранее кто-то добился через ВС РФ опубликовать ранее инструкцию для служебного пользования связанного с гос. тайной (вроде дело Пасько). Почему бы не потребовать через суд, что бы МВД опубликовала регламент, где прописаны сроки хранения данных о судимости, условия и т.д.… Тогда можно будет обжаловать этот регламент в суде.

Может быть мои доводы странные, ну я не юрист, просто у меня возникаю элементарные вопросы на эту тему.

И ещё может быть при рассмотрении в КС дел о судимости, на них повлияет количество граждан привлекавшихся, ранее судимых, судимых ( а их возможно больше 15 миллионов). Но для этого наверное нужен официальный документ из ИЦ МВД сколько там у них на учёте. Может тогда КС задумается о том сколько граждан поражены в различных правах. Статистика на них наверное хоть как то подействует.

Екатеринбург, 8 сентября - АиФ-Урал.

По информации пресс-секретаря председателя Правительства Свердловской области Елены Вороновой, в регионе ужесточены требования допуска к педагогической деятельности.

Кабинет министров принял проект постановления, ужесточающего требования о допуске к педагогической деятельности. «Мы дополнили наш региональный документ полномочиями о недопуске к работе с детьми лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, - рассказал первый заместитель председателя правительства региона Владимир Власов. - А также по недопуску лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям». 

Я не чего не понял. Теперь на местном уровне изменяют и дополняют федеральные законы?

Но это пишут незаконно, пользуясь несовершенством закона О полиции. Думаю, что ответ а этот вопрос даст Конституционный Суд

Но что то мне подсказывает, что КС оставит всё как есть, ну или оставит в справке прост "ПРИВЛЕКАЛСЯ". И железный аргумент, мол всё равно преступление-то было, вот и находитесь в базах МВД 80 лет. А те кто совершил аналогичные действия после изменений по факту преступление не совершали. Они чисты! Так, что на КС мало надежды.