Gaez

Задумался недавно вот о какой правовой дыре, что ли...

В КОАП написано, что порядок оплаты за нахождение машины на спецстоянке устанавливается законами субъектов. При этом закреплено, что оплата возлагается на лицо, совершившее правонарушение.
В законах субъектов, например, Москвы,записано, что возврат машины осуществляется при наличии разрешения ГАИ и оплате расходов за эвакуацию и стоянку.
Однако, лицо признается совершившим нарушение, только после вступление постановления в силу. То есть аж через 10 дней, как ему вручили копию постановления. А до тех пор-то он невиновен.
При этом, далеко не всегда лицо, совершившее нарушение,вообще можно установить. Ну, например, эвакуировали машину за неправильную парковку. За машиной в ГАИ приходит человек, который бодро заявляет - машину я не ставил, может это жена, может друг, может вообще неизвестно кто, я только машину забираю, вот документы, а вы тут в ГАИ ищите сами кто ее там поставил.
Дальше получается засада. Машину не отдают, пока не оплатишь им стоянку. Человек не обязан платить за неизвестно кого.
Вопрос - как забрать машину? Через суд, обжалуя действия стоянщиков как незаконные? Они будут ссылаться на закон субъекта, где оплата является непременным условием.

Никто с такой бедой не сталкивался?

И еще вопрос - кто как думает, имеет ли перспективу иск о незаконности закона субъекта в части обязательной оплаты для получения машины по указанным выше основаниям?

Предыстория.
Муж разводился с женой. Общее имущество - автомобиль. По ходатайству жены на автомобиль наложили запрет на регистрационные действия, без ареста.
Процесс состоялся, автомобиль присудили мужу, жене в качестве компенсации за него - земельные участки. Ну и по итогам раздела остального имущества муж должен жене еще приличную сумму денег с шестью нулями.
Решение вступило в силу.
Суд запрет на регистрационные действия не снял. Судья на устный вопрос - как быть с запретом - ответил, что, мол, сначала с женой рассчитайтесь, потом и запреты снимем.
Вопрос о том, чтобы мужу подать заявление на снятие ограничений не стоит - жена будет участвовать в заседании и в случае положительного решения для мужа, либо даже раньше сразу через приставов добьется наложения ареста на имущество мужа из-за неуплаты остальной суммы долга.

Однако, пока не наложен именно арест - муж вправе свою собственность отчуждать. Сделка купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации, право собственности наступает в момент передачи автомобиля (ну или что там будет по договору). В любом случае, в ГАИ регистрируют не сделку и не переход права собственности, а путем регистрации допускают автомобиль к участию в дорожном движении. Короче, запрет на регистрационные действия никоим образом не мешает мужу законно продать автомобиль.

Далее новый собственник идет машину регистрировать но ГАИ, естественно, отказывает.
Вопрос расторжения договора купли-продажи по определенным причинам не стоит.

Вопрос - кто куда должен обращаться? Ибо:

1. Меры обеспечения иска по 144 ГПК отменяются либо по инициативе суда, либо по заявлению лиц, участвовавших в деле. Муж уже собственником не является, ему регистрационные действия по барабану, разве что самому добиваться, чтобы с него автомобиль с учета сняли. Но,допустим, он никуда обращаться не хочет.
2. Новый собственник в силу положений той же 144 статьи обратиться за отменой мер обеспечения не может. Верно? Он в деле не участвовал.
3. Отказом ГАИ в регистрации новый собственник ограничен в своих правах. ГАИ право его собственности оспорить не может, оно просто не регистрирует автомобиль. Куда ему обратиться и с каким иском? В суд по месту нахождения ГАИ своего? Того, где машина на учете стоит? Иск об обязанности ГАИ произвести регистрационные действия?
В суд по месту наложения запрета? С каким иском?
Еще что-то?

Буду благодарен за помощь.

Суть дела.
Человек был оправдан в административном процессе.
Верховный Суд еще в 2005 году указал, что расходы по такому делу возмещаются через гражданское дело за счет казны соответствующего субъекта РФ.
Казалось бы, иск надо предъявлять к территориальному управлению федерального казначейства.
Однако, сейчас заглянул в решения мирового судьи по месту нахождения такого управления. Он отказывает в исках на основании неправильно выбранного ответчика с мотивировкой

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Я правильно понимаю, что если речь идет об областном ГАИ, конкретно Подольском районном, то ответчиком будет Минфин области? Или в районное финуправление засылать?

Вопрос 2.
Если есть - поделитесь практикой таких дел.