dipato

1. Подана жалоба в АС на постановление адм. органа о привлечении к адм. ответственности по истечении срока, с ходатайством о восстановлении. Ходатайство отдельно судом не рассматривалось. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу суд заслушал доводы сторон по поводу восстановления пропущенного срока, никакого решения в отношении ходатайства не озвучил, рассмотрел дело по существу.
В решении по делу, наряду с отказом в удовлетворении жалобы по существу, суд написал, что считает причины пропуска срока неуважительными и в восстановлении срока отказывает.
2. Суд кассационной инстанции согласился с доводами заявителя в отношении существа жалобы (т.е. что заявитель привлечен к отвественности незаконно), но согласился с выводом суда 1 инстанции о пропущенном сроке на подачу жалобы в суд 1 инст. и решение оставил в силе.

Хочу подавать надзорку..
Возникают след. вопросы:
1. Имеются ли нарушения судом 1 инст. процессуальных норм, в частности ч.4,5 ст.117 АПК. ч.4 ст.30.3 КоАП?
2. Является ли это основанием для отмены суд.решений в рамках ст. 304 АПК?

Как правильно сделать? Отозвать срочника из отпуска можно только с его согласия, что вряд ли..
Уволить его без его участия? Тогда дату увольнения ставить какую? Последний день отпуска? Т.е. в определенный промежуток времени на этой должности будет и срочник (в отпуске) и основной вышедший работник?


И еще вопрос: какие последствия могут быть при отказе предоставить работнику-срочнику отпуск с последующим увольнением (срочник узнал что собирается выйти основной работник и теперь всеми силами пытается потянуть стаж) и просто увольнении его в связи с истечением срока срочного ТД через пару-тройку дней?? В отпуск срочник ходил неделю назад, но у него еще неиспользованные дни остались..

Есть решение комиссии УФАС о признании лица нарушившим антимонопольное законодательство - недобростовестная конкуренция (ст.14 закона о защите конкуренции - продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовался ТЗ).
Вынесено предписание, материалы дела направлены должностному лицу УФАС для возбуждения дела об АП по ст. 14.33 КоАП.
Должностное лицо ни в протоколе ни в постановлении не установил события АП. То есть просто основываясь на решении комиссии УФАС и материалах дела о нарушении антимонопольного з-ва признал лицо виновным по ст.14.33.ч2 КоАП.
Вопрос: может ли служить основанием для отмены постановления то, что должностное лицо ни в протоколе ни в постановлении событие АП не установило? Является ли решение комиссии УФАС о признании лица виновным в нарушении антимонопольного з-ва основанием для привлечения лица к административной ответственности за АП, схожее по составу?

Участники ООО:
Иванов - 46 %
Петров - 49 %
Сидоров- 5 %

Иванов и Сидоров забили на ООО и уехали в другой город более пяти лет назад, связь с ними потеряна, возможно их уже нет в живых...

Директор (он же участник Петров) избирался без ограничения срока полномочий, работает один. НО, крупные сделки заключать не может. Не говоря уже о реорганизации или ликвидации ООО.

Как быть??

Как вариант: Пару раз созвать общее собрание участников, с направлением уведомлений Иванову и Сидорову по адресам, указанным в учредит договоре, если они не являются - то в суд и по ст.10 закона об ООО исключаем...
На практике это работает? Какие нюансы и сложности? Ни разу не занимался подобным...

Собственно:

ФЗ № 129-ФЗ
Статья 5. Содержание государственных реестров
1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
...
д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;
...
5. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений ... обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Реорганизован учредитель (не участник), поскольку учредитель указан в уставе, то нужно:
1. Подать сведения по Ф14001 об изменении сведений об учредителе
2. Подать заявление по Ф13001 о внесении изменений в учредит. документы

Все правильно? по п.1 есть сомнения, т.к. в форме 14001 есть только сведения об участниках (а не об учредителях)