restavrator

Неужели ни у кого мыслей нет?

да. вы действительно ничего не поняли.. неужели такая сложная ситуация?


Если долг по аренде то стоит обратиться к собственнику о предоставлении ЗУ в аренду Вам. Государство, так сказать расторгает договор с должником и заключает с Вами




вот в этом не уверена. есть практика? В земельной палате разводят руками предлагают самим разобраться. участка как такового нет он же не выделен. а аренда назначена.. А то что долг их по моему не волнует.

Мы регистрировали свою землю так. Пришли с документами на собственность и нам назначили плату за участок соответствующий нашим долям в доме. Вот не получается разобраться можно ли взять в аренду больше чем твоя доля. Есть законодательные акты?

Если есть коммуникации, подведенные к дому, СНиПы не нарушены, то районной администрацией дается разрешение на перевод, если нет - то Ваш дом будет признан хозяйственной постройкой.

а где у нас в деревнях коммуникации ???? там что ни одного жилого дома нет?

ничегонепонимаю... так собственность или аренда? Кадастровый паспорт есть? Похоже нет...Обращайтесь к юристу в реале. С землей очень всё не просто

про юриста спасибо..
по остальному-дом в общедолевой собственности. Кадастровый паспорт есть на участок целиком. Фактически 4 участка разделенные условно между собственниками дома. 2 участка (без каких-либо привязок оформлены в аренду. 2 участка не оформлены. Оформлен в аренду наш участок и соседа который не появляется. Там за аренду долг где то 30 тыс. Вот спрашивается от чего бы государству не отдать его в аренду нам. ан нет ни в какую. Вот и думаю может съездить к этому собственнику и попросить у него оформить аренду на нас-бывает такое?

И вопрос в догонку. А как происходит выдел земли в натуре? здесь я так понимаю главным будет сложившийся порядок пользования. А если земля пустует и ее никто не пользуется то что? И допустим если у нас не 6 положенных соток. а 6,5 то что? придется забор сносить и отдавать 0.5 сотки?

Александр спасибо! У вас очень разумные доводы, спасибо что откликнулись, есть над чем подумать.
Теперь просто поясню некоторые моменты. Из протокола-"друг сказал смотри....." -т.е сказал пассажир водитель не видел, я думаю отвлекся. По поводу свернул или не свернул не знаю. Опять же из показаний-" я ехал ближе к центру дороги"

Эта тропинка имеет сначала крутой спуск по бокам ямы а потом подъем градусов 45", все там с велосипедов слезают ибо есть опасность рухнуть в яму. Тогда не получается что велосипедист выехал. Но по показаниям дорогу он переезжал и это не оспоришь наверное.
Надо мне поговорить с врачом который делал вскрытие.
Алкогольного опьянения не было.
Водитель заранее велосипедиста видеть не мог т.к. деревья.
Самое отвратительное, что человек лежал истекал кровью, а все стояли и ждали скорую, которая приехала через 45 минут...и это в городе где пробок не бывает..