IraBest

Лицо сумело зарегистрировать право собственности на самовольную постройку (сведения внесены в ЕГРП). Совершена сделка по отчуждению данного недвижимого имущества.

Вопрос: Будет ли считаться действительной сделка по отчуждению данного объекта недвижимости, если впоследствии первоначальное возникновение права собственности на объект будет оспорено и внесение записи в ЕГРП о первоначальном возникновении ПС будет признано незаконным.

Мое мнение: С одной стороны, незаконное решение о признании ПС на самовольную постройку и внесение  записи в ЕГРП не могут породить  правовых последствий. Таким образом, можно считать, что ПС на объект у первоначального собственника никогда не возникало (хотя и числилось в ЕГРП). Таким образом, лицо не могло распорядиться тем, чем не обладало на самом деле, а значит, соответствующая сделка по отчуждению объекта является недействительной. С другой стороны, есть принцип публичной достоверности реестра и  на момент совершения сделки ПС было зарегистрировано в ЕГРП. Поэтому все последующие пертурбации не порочат саму сделку с точки зрения ее действительности на момент совершения.

В целом, вопрос можно сформулировать и по другому: Можно ли говорить, что при указанных условиях первоначальное ПС на объект какое-то время существовало (в силу того, что было зарегистрировано в ЕГРП), но потом прекратилось (после исключения записи), либо должно считаться, что ПС на самом деле никогда не существовало. Третий вариант того же вопроса: Решение об обязании исключить запись из ЕГРП порождает правовой эффект только для будущего, либо носит ретроактивный характер?

Спасибо всем кто выскажет мнение.

 

 

 

 

Я думаю, в пп. 23-24 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 №10/22 содержатся ответы на Ваши вопросы. В частности, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе спорного объекта и удовлетворения такого иска, т.е. признания объекта самовольной постройкой и прохождения всех последующих процедур. Кроме того, ответчиком может быть и лицо, не осуществлявшее самовольное строительство, но ставшее владельцем, в том числе приобретатель. Такое лицо может обратиться с иском о возмещении убытков к нарушителю, в случае принятия решения о сносе объекта. 

 

да.пристав все проверил и сказал что ответчик не в состоянии отдать деньги.он вообще кроме меня еще пяти людям уже должен.

 

Установление судебным приставом-исполнителем в результате предпринятых им мер по отысканию имущества должника отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, является основанием возвращения исполнительного документа взыскателю. Однако взыскатель в соответсвии с ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить исполнительные документы.  

В моем вышеизложенном случае суд посчитал что займ все-таки был безденежным так как фактически прикрывал собой другую сделку - куплю продажу товара.

О новации речи не было, как я понимаю? Суд посчитал сделку притворной, верно?

Статья 129. Отмена судебного приказа

Судебный приказ уже отменен, есть соответствующее определение мирового судьи. Теперь речь идет об отмене исполнительного производства, которая осуществляется на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом.

Беда в том, что пристав отказался принять определение об отмене приказа от должника, мотивируя это тем, что нужно подать какое-то заявление в суд.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые ссылаетесь Вы, а также положений указанной мною статьи следует, что никаких "разрешений" со стороны суда для пристава-исполнителя в данном случае (по такому основанию прекращения производства) не требуется. Обжалуйте бездействие пристава в письменной форме в порядке подчиненности.

Немного смущает то, что такое заявление судебному приставу не предусмотрено Фед.законом "Об исполнительном производстве".

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2013)

Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.


http://www.consultan...55180/?frame=10
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Статья не содержит прямого указания на необходимость направления судом определения об отмене судебного приказа приставу-исполнителю для прекращения исполнительного производства.