Extruder

Добрый день.

Воистину, возможности сферы ИС поставить в тупик безграничны. Теперь всплыл вот такой вопрос:

Во времена оные с фирмой-исполнителем был заключён договор о разработке программы "АБЦ" (в самом договоре кроме фентезийного названия не упоминается никаких других параметров программы) в соответствии с техзаданием заказчика. В договоре было предусмотрено, что все исключительные права переходят к заказчику. Когда работа была выполнена, был подписан акт приёма-передачи, согласно которому исполнитель полностью передал исходный код программы "АБЦ" заказчику.

Учитывая, что тогда отношения между заказчиком и исполнителем были более, чем тёплыми, техзадание не было документально зафиксировано, всё решалось в рабочем порядке обычной перепиской по электронной почте. Также, готовый исходный код был залит на фтп исполнителя для скачки заказчиком, никакими документами его передача оформлена не была.

Сейчас (внезапно, разумеется) отношения охладели, и у нас, заказчика, встал вопрос: ну хорошо, у нас есть документ на то, что мы имеем права на программу "АБЦ", у нас есть некий набор файлов исходного кода, и у нас нет никаких доказательств, что этот исходный код и является именно программой "АБЦ", которой мы владеем правомерно, а не каким-то совершенно другим софтом, который мы украли у исполнителя.

Такими доказательствами, как мне кажется, могли бы быть только формально переданный исполнителем листинг программы или хоть техзадание, чтобы показать, что софт ему соответствует (к сожалению, у нас нет ни того, ни другого). Правильная ли это оценка ситуации, или договора на программу под названием "АБЦ" достаточно, чтобы смело говорить: вот этот исходный код - именно "АБЦ", а не что-либо другое? Если недостаточно, можно ли что-то сделать в такой ситуации, или с софтом мы встряли по полной? Поможет ли, если мы вставим в текст исходников "(ц) такой-то, программа такая-то"?

Добрый день.

На фоне перспектив заключения госконтракта на НИОКР, согласно которому все права на созданные РИД переходят к заказчику, вчера весь день пытался понять, что же останется нам:

Как гласит статья 1371 ГК:

К сожалению, что же это за собственные нужды, не гласит ни одна статья. Консультант выдал всего два релевантных комментария, и те один другому противоречат:



В интернете есть пара тухлых обсуждений за 2009 год и рассуждения о собственных нуждах с т.з. бухучёта, там не то. Неужели за несколько лет не появилось никакого консенсуса по этой теме?

Относительно понятно, что реализация продукции, в которой использованы РИД, права на которые переданы РФ по госконтракту, выходит за рамки использования для собственных нужд.

Важно понять, вписывается ли в использование для собственных нужд проведение дальнейших НИОКРов, в рамках которых такие РИД будут положены в основу работ, по результатам которых будут, с целью дальнейшего коммерческого использования, улучшены и допилены эти решения или созданы новые?


П.С. В порядке паранойи: ст.1371 регламентирует РИД, созданные по договору. Ст. 1373 отдельно регламентирует РИД, созданные по госконтракту. Как это трактовать: в случае госконтракта положения 1373 применяются дополнительно к положениям 1371, или вместо положений 1371? Если вместо, то, получается, при госконтракте даже использования в собственных нуждах не предусмотрено?

П.П.С. Товарища модератора не затруднит пофиксить заголовок? Глаз режет

Прорабатываю Положение о распределении прав на РИД.

п.5 ст.1370 ГК РФ: "Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными."

А что регламентирует использование конфиденциальной информации предприятия, ставшей доступной работнику в рамках исполнения им трудовых обязанностей? Узнал автор что-то полезное, ушёл домой и основываясь на полученной информации, создал в нерабочее время охраноспособный РИД. Такой РИД как-то можно объявить служебным?

Добрый день.

Собираемся подавать заявку в рамках Мадридской системы с распространением действия на ряд европейских стран. Если раньше процедура прохождения такой заявки не вызывала никаких вопросов (заявка рассылалась по национальным ведомствам указанных стран, каковые в положенный срок имели право отказать в охране), то теперь, с появлением товарных знаков евросоюза, которые действуют на всей территории ЕС, включая страны, указанные в нашей заявке, совершенно непонятно, чьё национальное ведомство будет проверять отсутствие сходства нашей заявки с зарегистрированными евросоюзными ТЗ? То ли заявка, в которой указаны, к примеру, только Англия и Франция, будет теперь рассылаться на национальной стадии не только в ведомства Англии и Франции, но и в OHIM, то ли ведомства Англии и Франции будут каждое проверять заявку на отсутствие сходства не только со своими национальными знаками, но и с евросоюзными, то ли какой-то третий вариант?