Serg2121

Здравствуйте!
Продолжение истории. В апелляции оставили решение полностью без изменений.
Не смотря даже на просто грубые юридич. ошибки в решении районного.
В любом случае, пусть и частично, пусть даже для меня не решающе, но просто оставить без измененний решение, никак было нельзя.

При том, что Прокурор в апелляционном заседании требовал полностью отменить решение и удовлетворить в полном объеме мою жалобу!!!

Также в заседании установили, что ответчица по месту своей регистрации в другом жилье, жила там по соц.найму, участвовала уже в приватизации его, и затем недавно подарила свою долю родственнику. Избавилась от другого жилья.
И вообще как её суд мог признавать еще с того затёртого года приобретшей право на нашу муницип. квартиру, если она на тот момент в другой муницип. по соцнайму жила?!!
Не говоря об остальном. Вот такой фарс.
Многочисленные сидящие и ждущие своей очереди в зале юристы просто ахнули от решения апелляционной .

Будем бороться дальше.

Сама моя апелляц. жалоба:

И это Ваши выдумки - нет такого в решении суда...

Ну, например, вот это: " Свидетели истца показали, что когда приходили домой, в квартире никого не было, но это считает суд недостоверным, ответчица говорит, что в это время не работала и сидела дома, и свидетели не приходили."

А это: "Суд считает недостоверным, что истец проживал, т.к. суду не представлены доказ-ва наличия в квартире вещей истца". А мои свидетели, кот. это подтверждают (видели вещи) - не в счет?
Какие еще могут быть доказ-ва наличия вещей, если я попасть в квартиру не могу?? Как я их могу предъявить?

И главное: Правильно, доказательства. Но хоть кто-нибудь из них показал, что приходил домой к бабушке, знает её? Она говорила им, что я у нее живу? Нет.
Или приходил ко мне туда, видел меня проживающим у бабушки? Или я сам им говорил, что живу у бабушки. Или они это знают с моих слов? Ничего подобного не представлено. Какие-то иные документы (например, что я прикрепился и посещаю поликлинику района бабушкиной квартиры, ходил там в школу и т.п.)?
Ничего этого нет.

Sergey_B, конечно, давайте свяжемся. Я с Вами согласен, и мой случай считаю совершено нетипичный. Но я то вполне знаю, почему это так. Судья и так и эдак упиралась, но...
Тут действительно неживущих алкашей не могут выселить, и хоть свидетелей приводят и проч.

А по сути моего дела. Что получается. Ну, вот если сухо и без лирики:

Презумпция невиновности - это из уголовного пр, понимаю. Но здесь та же аналогия.
Ну нет никаких четких фактов-доказат-в постоянного добровольного моего выезда в другое жилье.
Нельзя, если ты непредвзятый судья, выносить такое решение в моем случае.

Я еще раз перечитал протоколы. Какие док-ва с её стороны, что касается моего непроживания?

Меня выселили только на основании её слов, и устных показаний её свидетелей.
А всё, что они показали, за исключением нюансов( и кстати нюансы некоторые в мою пользу, но не о них сейчас), по сути следующее:

"Я знакомый ответчиков/умершего отца истца, иногда бывал в этой квартире в гостях, его в это время дома не видел". Знаю точно, что истец живет у бабушки. Откуда знаю? - А вот от ответчиков и умершего отца"

"Я соседка. Несколько раз была в квартире, а истца не видела. У дома его тоже давно не видела. Знаю, что он живет у бабушки." Откуда знаю? А вот отец его умерший так сказал мне."

"Я подписываю на газеты раз в полгода. Приходила подписывать, но истца не знаю и не видела."

И это всё! Достаточно, вы полагаете, таких поверхностных показаний, чтобы человека выселить? Что они подтверждают? Что когда в были в гостях - меня дома не было. И что дальше?
Еще можно предположить, что возможно вынести такое решение, если бы я не явился в суд, и правда где-то пропал, черт знает где жил, без свидетелей и т.д.

Но я-то есть.) Во-первых моё слово. Затем, я предоставляю обращения в полицию, прокуратуру о чинении препят-вий, справку обращения в поликлинику по м.жительства, св-во постановки в районной налоговой. Справка об отсутствии другого жилья. Доки, что учился, работаю поблизости, наконец.
Мои свидетели-родственники, в отличие от её св-лей, могут подробно описать ситуацию, и точно подтверждают, что я у них не жил,
(т.е. доводы, что я переехал в другое, указанное ответчицей место, рассыпается к черту!!!) Соседи родственников тоже это подтверждают. Также мои родств. подтверждают конфликт с ответчицей.

Свидетель-знакомая, кот. регулярно приходила ко мне, видела меня дома. Подтверждает конфликт с ответчиками.

Свидетель-посторонний, кот приходил по делу, и видел неоднократно меня непосредственно дома. (А не кто-то ему сказал, что я тут живу, как у свидетелей ответчицы)

А суд говорит - да ну нет. Все его знакомые - они сговорились и врут в его пользу. (А её знакомые свидетели говорят сущую правду, безусловно).

Главный прикол - суд говорит: считаю, что свидетели истца все врут, потому что свидетели ответчиков утверждают другое. Т.е. показания её свидетелей принимаются за истину, и если не совпадают с другими, то это ложь! Хорошо, правда?

А незнакомые - а они тоже врут. С какой стати они помнят, что приходили к нему по делу? Они же обязаны все забывать через месяц.))

Именно всё я предоставил, что разъясняет пост. пленума.
Чинились препятствия - да!
Конфликтные отношения - да!
С новой семьей какой-либо проживает - нет!
Другое жилье есть в собственности - нет!
Приобрел ли право в каком-либо другом м.жительства - нет!
Вывез вещи - нет! (ничем не доказано обратное).

И вот теперь скажите, что я еще мог предоставить суду?? Какие еще документы? Приведи я еще хоть 5 свидетелей - так они ж все врут, или должны страдать амнезией, которые незнакомые.
Вы тоже считаете, что можно на основании такого дела смело выселять человека на улицу?

А Анжелико и открыто жила и пользовалась квартирой СВОЕГО мужа, а так же аккуратно все квитанции за 5 лет складывала.Признайтесь честно - не жили там много лет и расходов по содержанию имущества (муниципального), соответственно, не несли.

Спасибо за ответ.
Да в том-то и дело, что жил и никогда я не съезжал из квартиры. Куда, с какой стати? К пожилой бабушке на голову в комнату? Да, напрягали все эти скандалы с отцом, особенно с "евойной" женой.
Я и жил некоторое время иногда не дома, и у друзей тоже. И что теперь?
Временные рамки не определены законом. А где факты и док-ва именно постоянного выезда с вещами в другое место жительства, которое необходимо для принятия такого решения? Кто меня видел в другом месте жительства, где оно? Как это установлено? На основании свидетелей -"Мы тут слышали, нам ответчики сказали"? Но я это отрицаю, и в том, указанном ответчиками "другом" месте жительства, полностью опровергают мое проживание в нём действительно все те свидетели, кто непосредственно в нём живут, т.е. не замечать, что живет еще кто-то не могут.)) И соседи их это же подтверждают.
А те свидетели, которые приходили ко мне в квартиру, видели меня дома, тоже побоку?
"Аккуратно все квитанции за 5 лет" не она складывала, а отец, и подписаны они отцом. Да и исходя из закона, ты сначала оформи квитанцию на себя (вселись законно, зарегистрируйся), тогда и плати законно за себя. А так получается, она оплатила квитанцию на имя и за услуги полученные Иван Иванычем и Петром Иванычем, а её самой Марьиванны в квитанции нет.

Зафиксировать желание - это не выход, а лишь промежуточный этап, который желателен, но не обязателен. Совсем не факт, что Вы сможете получить письменный отказ...
Ага. Так без письменного отказа с чем в суд идти?

С исковым заявлением. Вам показана помощь юриста - сами Вы совершенно не ориентируетесь в соответствующих вопросах...

Ну, а что прикреплю к иску? Что доказывает их отказ, если не письменный отказ?)) Как раз по практике, в таких случаях прежде всего нужен офиц.отказ, а с ним в Суд.