dgrin2006

Вызовут лицо составившее протокол, в качестве свидетеля и тот укажет, что это начертание обозначает 1.1 (хотя я считаю это неправильно процессуально, но так делают суды), а еще пояснит суть правонарушения. И всё. Считаю способ защиты безперспективным. 

В протоколе какая норма указана? или постановление выносилось в упрощенном порядке, без составления протокола? В любом случае часто суды восполняют недостатки путем вызова лиц, фиксировавших правонарушение. А право окончательной квалификации остается за судьёй.    

Сотрудника вызовут при новом рассмотрении и восполнят недостатки протокола. Вот и всё. Или судья вернет протокол в адморган (п.3, ч.2, ст. 29.9) Этдж КОАП - там всё можно.

Мало того, сейчас откажут, пойдете по КАСу, а материал проверки бац и прокуратура отменяет (излюбленная тема правоохранителей!), и суд говорит - все, дружище, теперь в рамках упк жалуйтесь, по кас - отказать Вам. Вы ябеду в рамках упк, а там отписки - материал в прокуратуре на проверке, а из прокуратуры - решение отменено, проводится проверка, нет оснований. И так по кругу )))

Претензию на почту с отметкой на претензии почты, ходатайство о восстановлении сроков обжалования, саму жалобу, и спорное постановление в конверт и в тот же суд. Если решение ГИБДД не прислало, можно для верности в адрес ГИБДД письмецо с заявлением о предоставлении копии решения, с напоминанием о том, что оно так и не вступило в законную силу. Копию этого заявления с описью также в суд к жалобе.