парарам

похожая ситуация. Клиент обратился к юристу,который составил иск о неосновательном обогащении супруга клиента из продажи их совместной квартиры. Но в этой ситуации лучше было бы делить имущество, нажитое в браке, так как там, кроме денег, есть еще имущество. Подали уточненное в котором изменили основание с неосновательного обогащения на раздел имущества, а также просили разделить имущество, которое не было в первоначальном иске. Суд не принял уточненный иск, позиция такова: изменение основания и предмета иска, но предложил оставить изменения в части раздела денег по первоначальному иску. Как быть дальше? Если изменить основание, а в другом заседании дополнить исковые требования, включив еще имущество, примет ли суд второе уточнение по изменению предмета (увеличению заявленных требований), либо рассматривать иск по первоначальному основанию и отдельно подавать заявление на раздел имущества?

Может.
Второй участник ДТП, доказывая полное либо частичное отсутствие своей вины в ДТП, руководствуется положениями закона - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

иск заявлен о возмещении убытков, в данном случае суд выйдет за пределы заявленных исковых требований?

ситуация такова: в августе произошло дтп. Водитель А признан виновным, нарушил п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. За водителем Б нарушений ПДД не выявлено. Ущерб причинен значительный.По ОСАГО водителю Б выплатили 120 000 руб., остальную часть пытаемся взыскать с А. Только водитель А заявляет о том, что вина обоюдная, водитель Б нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД и просит назначить экспертизу, где главный вопрос: мог ли водитель В избежать столкновения.Вопрос: может ли суд признать за Б такие нарушения, если ГИБДД указала одного виновного,и СК выплатила 120 000 руб? и как избежать проведения экспертизы.