Paradoxx

 

Ситуация: СОЮ (районный), иск физика к юрику. Требования удовлетворяются частично (примерно 65% от заявленных). Обе стороны идут в апелляцию: юрик просит отменить полностью, физик - изменить в отказной части. Апелляция оставляет обе жалобы без удовлетворения.
 

Во взыскании расходов на апелляцию откажут всем. Расходы по первой инстанции - как если бы апелляции не было. 

 

Районный взыскал расходы физика, но не в полном объеме. Так то = (

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.

Ситуация: СОЮ (районный), иск физика к юрику. Требования удовлетворяются частично (примерно 65% от заявленных). Обе стороны идут в апелляцию: юрик просит отменить полностью, физик - изменить в отказной части. Апелляция оставляет обе жалобы без удовлетворения.

После этого физик идет в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ (именно 98, сотая статья нигде не фигурирует) расходов на оказание юридических услуг в сумме 14 т.р. (7 т.р. за написание жалобы + 7 т.р. за написание отзыва на жалобу другой стороны). Такое требование, соответственно, в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Вопрос: обоснованно ли требование физика со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции состоялось в его пользу, и все расходы, связанные также с ведением дела в судах всех инстанций, подлежат к взысканию с другой стороны?

Моя позиция: расходы распределяются исходя из того, чем закончилось рассмотрение в каждой конкретной инстанции. В данном случае апелляция жалобу физика оставила без удовлетворения, значит судебное постановление состоялось не в его пользу, следовательно, нет оснований для взыскания судебных расходов (очевидно, что все-таки представительских), с проигравшей стороны.