Prisoedinenie

Уважаемые Коллеги: Serega77, D3nw, Ant_ug, Sur&Adj!

Спасибо Вам большое за Ваши рекомендации и комментарии! Теперь мне ясно: как надо действовать. Так и поступим!

С уважением.

Уважаемые Коллеги: Serega77, D3nw, Ant_ug, Sur&Adj!

Спасибо Вам большое за Ваши рекомендации и комментарии! Теперь мне ясно, как надо действовать. Так и поступим!

С уважением.

Добрый день, уважаемые коллеги!

К нашему предприятию обратилась межрегиональная распределительная сетевая компания (МРСК) с просьбой о согласовании опосредованного присоединения к нашим сетям электроустановок соседнего с нами земельного участка в связи с удаленностью сетей МРСК.

На нашем балансе числятся следующие объекты электросететвого хозяйства: воздушная высоковольтная линия 6кВ, КТП, воздушная низковольтная линия 0,4кВ.

Наше предприятие не имеет статуса электросетевой компании и не имеет своего тарифа на транспортировку электроэнергии и на оказание услуг по технологическому присоединению к своим электросетям транзитных потребителей.

Мы хотим отказать просьбе МРСК, мотивировав свой ответ отсутствием свободных мощностей на КТП и например, намерением передать часть электросетевого хозяйства (ВЛ, КТП) в аренду (или на баланс) треьему лицу - электросетевой компании.

Не будет ли наш подобный отказ основанием для обращения в УФАС с жалобой на нас о нарушении антимонопольного законодательства, о препятствии свободному перетоку электроэнергии через наши сети (Пост.Прав.861) и т.д.?!

Заранее благодарен за ответ!

С уважением.

Добрый день, уважаемые коллеги!

К нашему предприятию обратилась межрегиональная распределительная сетевая компания (МРСК) с просьбой о согласовании опосредованного присоединения к нашим сетям электроустановок соседнего с нами земельного участка в связи с удаленностью сетей МРСК.

На нашем балансе числятся следующие объекты электросететвого хозяйства: воздушная высоковольтная линия 6кВ, КТП, воздушная низковольтная линия 0,4кВ.

Наше предприятие не имеет статуса электросетевой компании и не имеет своего тарифа на транспортировку электроэнергии и на оказание услуг по технологическому присоединению к своим электросетям транзитных потребителей.

Мы хотим отказать просьбе МРСК, мотивировав свой ответ отсутствием свободных мощностей на КТП и например, намерением передать часть электросетевого хозяйства (ВЛ, КТП) в аренду (или на баланс) треьему лицу - электросетевой компании.

Не будет ли наш подобный отказ основанием для обращения в УФАС с жалобой на нас о нарушении антимонопольного законодательства, о препятствии свободному перетоку электроэнергии через наши сети (Пост.Прав.861) и т.д.?!

Заранее благодарен за ответ!

С уважением.

Что касается отборов проб масла, мы на это сслылись, но они в руководстве по эксплуатации ТМГ (трансформаторы масляные герметичные) нашли запрет на вскрытие патрубка на крышке, пробки на банке, крана и т.п. (п. 2.1.2.2.) и п.2.1.2.3. - указанного руководства запрещает проводить отбор проб масла и его испытание.

Виктория! Проверьте, что это за "Руководство по эксплуатации ТМГ" (далее - Руководство). Если же это Руководство часть паспортно-технической документации на Ваши трансформаторы (обычно так и должно быть), если в данном Руководстве указана точная марка Вашего трансформатора и его заводской номер, штамп ОТК или другие отметки завода-изготовителя, или хотя бы это Руководство взято с официального сайта завода-изготовителя, то это действительно весомый аргумент.

Если же Руководство обезличено (не указан завод-изготовитель) и безымянное, т.е. является типовым (не указана марка Вашего трансформатора), то оно не заслуживает внимания!

Более того, если даже Руководство и настоящее (с завода-изготовителя) и относится к Вашему трансформатору ТМГ (содержит марку), то как оно сочитается с требованием пункта 2.1.41. ПТЭЭП:
"Трансформатор (реактор) должен быть аварийно выведен из работы при:
сильном неравномерном шуме и потрескивании внутри трансформатора;
ненормальном и постоянно возрастающем нагреве трансформатора при нагрузке ниже номинальной и нормальной работе устройств охлаждения;
выбросе масла из расширителя или разрыве диафрагмы выхлопной трубы;
течи масла с понижением его уровня ниже уровня масломерного стекла.
Трансформаторы выводятся из работы также при необходимости немедленной замены масла по результатам лабораторных анализов."

Т.е. контроль за качеством трансформаторного масла при эксплуатации любого типа масляного трансформатора никто не отменял. Другое дело, как должен осуществляться данный контроль на герметичных трансформаторах ТМГ?! Этот вопрос можно и нужно адресовать заводу-изготовителю, написав в его адрес официальный запрос на фирменном бланке Вашей организации. Думаю, что официальный ответ завода-изготовителя поможет Вам при составлении апелляционной жалобы!

Еще сослались на РД 34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооброудования", где указано что масло из трансформаторов мощностью до 630кВА допускается не испытывать., наш трансформатор 400кВА.

РД 34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооброудования" вышло в 1997году, а через 6 (шесть) лет, в 2003 году, вышли новые Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), пункт 2.1.39. которых гласит:
"Испытание трансформаторов и реакторов и их элементов, находящихся в эксплуатации, должно производиться в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3) и заводскими инструкциями. Результаты испытаний оформляются актами или протоколами и хранятся вместе с документами на данное оборудование."

И никаких ссылок на РД 34.45-51.300-97 новые ПТЭЭП не содержат! Поскольку ПТЭЭП, являясь подзаконным актом (НПА), вышли позже 1997 года, то они имеют приоритет над РД 34.45-51.300-97.
А вот в действующих ПТЭЭП действительно содержится условие о том, что "масло из трансформаторов мощностью до 630кВА допускается не испытывать"! Кроме того, в Приложении №3 ПТЭЭП вообще говорится:
"Силовые трансформаторы 6 - 10 кВ мощностью до 630 кВА межремонтным испытаниям и измерениям не подвергаются."

НО! У нас, т.е. у Вас, в Договоре ТО (п.1.1.) говорится еще о высоковольтной кабельной линии (КЛ) 10кВ, на которую также распространяются требования действующих ПТЭЭП о профилактических испытаниях (Приложение №3).
Например, в пункте 6.3. "Испытание повышенным выпрямленным напряжением." Приложения №3 ПТЭЭП говорится:
"Периодичность испытания кабелей на напряжение до 35кВ - 1 раз в год в течение первых 5 лет эксплуатации, а в дальнейшем: 1 раз в два года для кабельных линий, у которых в течение первых 5 лет не наблюдалось пробоев при испытаниях и в эксплуатации 1 раз в год, если в этот период отмечались пробои изоляции; 1 раз в 3 года для кабельных линий на закрытых территориях (подстанции, заводы и др.);".

В пункте 6.9. "Испытание пластмассовой оболочки (шланга) повышенным выпрямленным напряжением." Приложения №3 ПТЭЭП говорится (если конечно у Вас кабель 10кВ имеет пластмассовую оболочку):
"Испытание производится через 1 год после ввода в эксплуатацию и затем 1 раз в 3 года."

Таким образом, согласно требований ПТЭЭП (п.6.3. и п.6.9. Приложения №3) и условий Договора ТО, Исполнитель, в лице Электросетей, обязан был производить испытания высоковольтной КЛ 10кВ Вашего предприятия, как минимум, не реже 1 раза в 3 года, а если Ваша КЛ 10кВ выходит за пределы территории Вашего предприятия - то, как минимум, 1 раз в 2 года! А чтобы исполнить это технически, ему (Исполнителю) необходимо было отключить от Вашей КЛ 10кВ нагрузку (т.е. Ваше предприятие) и снять с нее напряжение. Следовательно, он должен был по условиям пункта 2.1.3. Договора ТО направлять в адрес Вашего предприятия Заявки на отключение Вашего оборудования с указанием времени производства работ. Если заявок не было (т.е. в деле нет подтверждающих это материалов), то и отключений оборудования не было, а значит не производились положенные по Правилам (ПТЭЭП) и предусмотренные условиями Договора ТО (п.2.1.1.) испытания. Отсюда вывод: Исполнитель не выполнял всего объема работ, предусмотренных Договором ТО, поэтому не может рассчитывать и на размер платы, указанный в Договоре.