Johnnytwentythree

Johnnytwentythree, а Вам больше заняться нечем, кроме как нам указывать, что нам делать?

разве я указываю? я предлагаю, и то не на пустом месте, а в ответ на ваши страдания.

 

не читают ...

ну значит остается только смириться. Тут и банхаммер в руках Людмилы не поможет, разве что душу отвести. От новых вопросов это тоже не избавит

ну вот, закрепленная тема - отличное решение! Сколько лет вы мучались, страданиям вашим пришел конец) Всего-то потребовалось немного поспорить и решение пришло. Все-равно будут доставать, наверно, но не так же часто? Берегите желудок! Всем добра

я понимаю ваше раздражение, и наверно сам бы злился по этому поводу, проводи тут столько времени, сколько это делаете вы.

С другой стороны я представляю, как например, сюда зайдет человек далекий от интернета за информацией, допустим, поиск по форуму ничего не дал, хочет создать тему - не получается. Человек идет в специальный раздел, описывает проблему (он же не лепит ее в совершенно постороннем разделе, верно?) и получает, если не оскорбления, то что-то около того. Конечно, "не знание закона не освобождает от ответственности", но человеческое отношение к другим никто не отменял. Вы профессионалы в отрасли юриспруденции и асы интернета, завтра пойдете к автомеханику или еще куда-то в совершенно не знакомую вам отрасль, зададите глупый вопрос - и будете посланы подальше. Короче, хорошее воспитание никто не отменял, вот к чему я веду. А вы меня минусуете, все мои два плюсика отняли, я вам даже взаимностью ответить не могу))

тем не менее возразить на то, что в правилах более явно стоило бы отразить ограничение на создание тем, вам нечего)

 

Короче, что-то я увлекся, можете мне даже не отвечать.

привет, во вложенных файлах мое обращение в суд по данному вопросу и ответ на него. Поскольку в ответе нет возражений на приведенные мной доводы считаю, что в суде со мной согласны.

 

Еще поясню почему я не хочу прикладывать свою доверенность. 

В первый раз я все-таки дал свою доверенность в канцелярии. И к чему это привело? Иски были возвращены на основании п.4 ч.1. ст. 135 ГПК РФ, так как "исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд."

При этом хочу отметить, что к самому иску были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя истца, который подписал иск. 

Далее цитата из определения: 

"В обоснование доверенности на ____ не представлен суду документ, подтверждающий, что ____ является руководителем ООО _____, в связи с чем вправе выдавать доверенности указанному лицу"

То есть, по мнению судьи, к доверенности, подписанной руководителем организации и заверенной ее печатью, должен прилагаться документ, подтверждающий полномочия руководителя. Само по себе бред, но судья это пишет даже несмотря на то, что этот документ был приложен к иску.

 

Я с таким непониманием не хочу сталкиваться, второй раз со скандалом заставил принять иски, даже приставов грозились вызвать. На днях снова иду туда же, проверим, было ли совещание и в курсе ли работники суда о его результатах. Прием исков по графику дежурств ведут помощники судей, можно сказать, завтрашние судьи. И вот такие выдвигают требования  при приеме.

пан вы действительно считаете, предъявление, означает сдать документы в канцелярию суда?   

Еще бы хотел сказать по поводу фразы "предъявлять иск". В ГПК определения слово "предъявлять" отсутствует, в связи с чем нужно руководствоваться его общим смыслом. Так вот, определение слова из толкового словаря Ушакова (у Ожеговой то же самое):

 

ПРЕДЪЯВИ́ТЬ, предъявлю, предъявишь, совер. (к предъявлять), что (книжн. офиц.).

1. Показать в подтверждение каких-нибудь прав, требований. Предъявить охранную грамоту. Предъявитьпаспорт. Предъявить доказательства.

2. Заявить о чем-нибудь (о какой-нибудь претензии по отношению к кому-нибудь). Предъявить к кому-нибудь требование. Предъявить обвинение. Предъявить претензию.

 

То есть иск в суд предъявляет никак не курьер, а подписавшее его лицо.

Малыш Глюк, вы правда считаете, что человеку, впервые оказавшемуся на этом форуме и вдруг решившему ознакомиться с его правилами, из подчеркнутого вами текста станет понятно, что где-то можно создавать темы, а где-то нельзя? о каких-то ограничениях в их создании? Повторюсь, если вас достают разные личности, тупые по-вашему мнению, не проще ли написать правила для тупых, где будет четко написано, БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, что-нибудь типа "в некоторых разделах создавать темы нельзя, подробности смотрите в правилах каждого раздела (прикрепленных темах внутри него)". Нет конечно, такие вопросы все-равно будут возникать, особенно у людей, проводящих в интернете времени меньше, чем вы, но вдруг, хоть чуточку, но реже? Если вам так дорого ваше психическое здоровье, я думаю что это чуть-чуть сможет сохранить немного ваших нервных клеток.

В конце концов, можно просто не заходить в раздел, где есть риск наткнуться на такие темы - здоровье все-таки дороже.

уважаемые, может быть вы покажете, где в правилах сказано о невозможности участникам создавать новые темы при не достижении определенного количества сообщений или иных ограничений? Сплошное ерничество, а по сути ничего. Прочитал правила, ничего подобного не нашел. Зато вижу запрет на проявление любой грубости, личных оскорблений и троллинг. Если вас так задело сообщение автора, то не проще ли просто пройти мимо, чем упражняться в красноречии по такому пустяковому вопросу? Я тут далеко не старожил и вообще редко захожу, не связан личными знакомствами с участниками, поэтому со стороны могу сказать, что ваши сообщения в этой теме выглядят как минимум некрасиво.

Если вас так достают подобные темы - не проще ли добавить в правила новый пункт, однозначно указывающий на имеющиеся ограничения по созданию новых тем пользователями? Чем злиться так каждый раз и предлагать их банить. Не примите за переход на личности, пожалуйста.

А можно чуть пояснить, какую путаницу вы имеете в виду?

по ст. 333 ГК суд может снизить только неустойку за просрочку возврата.

Проценты за пользование деньгами, которые могут быть и 75% годовых, суд снизить не сможет, т.к. они предусмотрены договором и нормы, позволяющей снизить плату за пользование, нет.

Снизит, например, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Логично утверждать, что аналогичные документы требуются и при личном приеме у граждан исковых заявлений.

по-моему инструкции и создаются для того, чтобы исключить всякие домысливания и прочее. Поэтому с вашей логикой не соглашусь, в разделе о приеме документов ничего про проверку полномочий у сдающего не сказано. Сначала она попросит доверенность, потом справку о дееспособности, справку от нарколога, об отсутствии судимости и необъявленности в федеральный розыск, проверит неоплаченные штрафы гибдд, и потом, может быть, примет иск

Уважаю людей, которые готовы признать свою неправоту. К сожалению, в этой теме 90% к ним не относятся.

из чего вы делаете такие выводы? Имеется странная формулировка в ГПК, где право подписи иска и право предъявления - разные понятия и оговариваются отдельно, зачем так сделано - я не понимаю. Далее, есть обзор практики, где вопрос разъяснен. Имеем, что имеем, ничего не поделать - принимаем как данность.

Вопрос возникает на следующем этапе - обязанность проверки документов и доверенности при сдаче документов инструкцией по делопроизводству не предусмотрена, из чего я делаю вывод, что принять документы должны у любого и в таком виде, каком он принес

Спасибо, возьму фразу на вооружение. В этот же день сдавал иски в другом районе - там, видать, ГПК другой, ничего не спрашивали.

Добрый день.

В СОЮ подается заявление от юрлица, подписанное руководителем истца, полномочия которого подтверждаются приложенными к заявлению документами.

В канцелярию его несу я, сотрудник организации, доверенность у меня есть, предъявляю ее сотруднице канцелярии.

Она требует от меня копию доверенности 

я говорю - зачем?

Она -  для приобщения к делу.

Я возражаю, что полномочия представителя истца уже приложены к заявлению (ст. 132 ГПК "К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца"), к иску не прилагается доверенность принесшего заявление в канцелярию. Вы же не требуете доверенность на подачу заявления у почтальона?

 

Она - надо и все тут.

 

Короче, поспорил с ней, плюнул, пошел снял эти чертовы копии, принес.

 

Теперь она просит меня подписать уже подписанное исковое заявление.

я - ????

она - ну у вас в доверенности же есть право подписи иска, подпишите

я - так оно уже подписано! к тому же это мое право, не исключительное, но никак не обязанность подписывать абсолютно все иски

она - ну принесли же его вы!

короче я отказался подписывать, она сказала, что пеняйте на себя

здравствуйте

подскажите пожалуйста насколько правомерно требование судьи о предоставлении сканов первичных документов (через Мой арбитр) вместо оригиналов? рассматривается спор по поставке товара в розничную сеть, поставок было очень много, товарных накладных - маленькая тележка. Копии снимать мы не хотим и не можем (пп в конкурсном), хотим сдать оригиналы. Судья устно просит сдать их сканы через мой арбитр, пока только устно.

Смотрел АПК и пленум, ничего такого не нашел, наоборот - да, но чтобы вместо оригиналов... Есть ли какое-то положение или еще что, или такая просьба судьи незаконна? спасибо

подано заявление в АС о признании должника банкротом. Сумма долга около 800 000,00 руб. Должник частично погасил долг, оставив непогашенными 97000,00. Суд, на том основании, что сумма требования меньше 100000 рублей, производство по делу прекратил. Законно ли это?
Такое чувство, что нет, то ли практика была какая-то, то ли пленум, то ли еще что. Но как на зло не могу найти и вспомнить.
Кто сталкивался с таким? Посоветуйте пожалуйста.