Pilot6

Кстати еще была истерика на тему "вы просили отправить на новое рассмотрение, а не просили новое решение  и т.п." Блин реально деградация. И это АС МО. Какая им нафиг разница что просили? Какой-то цирк как в районном СОЮ с неадекватной судьей )))

Неужто постановили выдать исполнительный лист???

Ну Вы прямо знали. Я несколько шокирован не столько результатом, сколько тем, как это проходило. Давно не видел Кручинину. Сегодная она плохо выглядела. В зал была открыта дверь и она кричала на всех участников по предыдущим делам. В нашем деле крик начался с того, что "представьте доказательства направления отзыва кассатору". Я спокойно ответил, что отзыв заблаговременно был направлен и доказательства давно представлены в кассацию. Была истерика странная. Отзыв явно не читали, и такое ощущение, что она даже не поняла, что план исполнен. Ну бывает. Я вполне допускаю другую точку зрения, но "зачем же стулья ломать". Я вообще не спорил даже.

В итоге постановила обязать выдать еще один лист на всю сумму без учета исполенения по плану реструктуризации. Треш какой-то. Лично мне на самом деле интересен вопрос по существу. Но в целом  с учетом странного судакта есть шансы, что ВС посмотрит. А это лично для меня очень хорошо.

Анализ этих норм во взаимосвязи как бы намекает, что целью реструктуризации является погашение требований = ликвидация долга. Только вопрос как рассматривать согласие лица на погашение по плану в меньшем размере? Точно не новация, нет подмены основания. Прощение долга? Тогда важен момент прекращения. Соглашение об изменения обязательства с обусловленным исполнением (условие- исполнение плана реструктуризации)? Или такое согласие влечет такие же последствия как отказ от требований в размере сверх указанного в плане?

Во-первых, не нужно искать обязательно прямую аналогию из ГК. Ближе всего новация или мировое соглашение из процесса. Но самое эротичное в том, что утверждение плана реструктуризации возможно вопреки воле кредиторов.

Мое устойчивое понимание, прямо вытекающее из закона такое. Реструктуризация - компромиссная реабилитационная процедура. Реестровая задолженность преобразуется по сроку, сумме и т.п. на более льготных для должника условиях, исходя из его возможностей. При этом она погашается. Тем самым восстанавливается платежеспособность.

Это более мягкая процедура по сравнению с реализацией имущества, где всё продается, а долг по сути прощается в общем случае.

К слову, в случае отмены плана реструктуризации и перехода к РИ, какие суммы будут в реестре? Полные же, без дисконта.

Если не было исполнения (частичного) плана, то да - полные. На то она и отмена. Но пока не отменили обязательства существуют на условиях плана.

Реструктуризаяи не изменяет (не заменяет) первоначальное обязательство, это не новация или что-то подобное.

Я не согласен. Есть же норма, что исполнение только в порядке предусмотренном планом. При этом размер может быть уменьшен. Что это как не новация?

Для кредитора по несписываему долгу альтернатива выглядит совершенно иначе - для него риск получить только 5% и больше ничего не такой неизбежный , как для ординарного кредитора. Поэтому, если говорить об интересе всего сообщества кредиторов в такой ситуации, он соблюдался бы при условии, что: а) ординарные кредиторы получают бьольше, чем при РИ (60% вместо 5%); б) кредитор по несписываемому долгу получает не меньше, чем при РИ и сохраняет те возможности, которые у него были бы при РИ (несписание долга).

Только критерий этот в законе не указан. Достаточно того, что кредитор получит от реструктаризации больше, чем от реализации. А "неизбежность" - это материя сомнительная.

Самое интересное, что должник предлагал сначала план с полным погашением долга, но кредитор на собрании проголосовал против. ССЗБ в итоге.