Pilot6

В определении зампред согласился с тем, что "постановление суда округа
фактически отменяет достигнутую цель процедуры реструктуризации долгов
по восстановлению его платежеспособности."

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e1bb7983-b025-41ab-8206-c72714a4b32a/de3980c7-9f42-435f-b285-f04f098c5b0d/A40-30773-2021_20260202_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

В итоге Иваненко передал таки для рассмотрения в эконом колегии.

Мне эта тема про акты напоминает "печатное право". Была такая популярная тема.

Бред сивой кобылы реально. Вы всерьез верите, что хоть что-нибудь из этого реализуемо на практике?

По поводу вещей можно вселиться со свидетелями, например участковым. А остальное вообще без комментариев.

Только вот без подписания акта Лурье не сможет квартиру удерживать. Потому что по ст. 359 ГК РФ удерживать можно только ту вещь, которая находится во владении кредитора, а у Лурье таковое не случилось, если говорить о любимом тут у отдельных коллег "праве владения") Если опираться на фактическое владение, то вполне можно будет и удержать))

Так можно или нельзя удерживать принадлежащую на праве собственности и находящуюся в фактическом владении квартиру? Вы путаетесь в показаниях.

А давайте с другой стороны зайдем. Какие проблемы возникнут у Лурье, если она не будет выпендриваться, а возьмет ключи и просто вселится в свою квартиру без всякого акта?