r_sultan

Давайте ка вернемся к началу
Тут коллеги правильно упомянули статью 44 ЖК РФ.
УК не имеет права "автоматически", лишь по праву управления домом, распоряжаться общим имуществом дома.
Этот вопрос должен вынесен отдельным вопросом на собрании. Собственники могут избрать кого-то другого заниматься арендой.А могут и УК уполномочить. Дополнительно надо оговорить освноые условия договоров пользования общим имуществом.

Так что в вышеописанном случае УК действует незаконно. Ее никто не уполномачивал.

В результате негативного воздействия СМИ и в силу неадекватности некоторых собственников, назрел вопрос о расторжении договора с одним из МКД.

Как говорят в американский фильмах - "Easy! Easy!"

Из-за некторых "писателей" дом бросать не надо. 99,9% жителей довольны ВАМИ и не в курсе ваших склок. Не волнуйте публику

Проанализируйте запросы - отвечайте только в рамках ПП 731. Ответы тупо такие - В полном объеме информация раскрыта на сайте Ук.ru
Излишне запрашиваемую инфу можно игнорить я так думаю.

У всех УК есть такие "писатели". Потребительский экстремизм. В госорганах кто работал тот знает что есть профессиональные жалобщики. Жалуются на вся и всех.

Если не передумали расторгать то придется придумать оснвоание расторжения. Допустим экономически не интересно обслуживать дом. убыточно. Подготовте отчет об убытках. Разослать всем извещение + соглашение о расторженни договора управления. Ждать пока все вернут. Не вернут соглашения с чистой совестью в суд за расторжением договора. А до тех пор обслуживать как ни в чем не бывало

Все это чистое НЛП. Цыганская психология.

Никто ни на кого таким образом обязательство не перекладывает. Всякая перемена лиц, только добровольно. Все как в главе 24 ГК РФ.
Представитель действует от лица доверителя и только в его интересах. То есть все что сделал представитель считается исполненное доверителем. То есть и по такому соглашению дожным будет доверитель.

Суды ничего не говорят по этому поводу потому что фигня все это. Никто в суд с таким позорным соглашением не пойдет.

Закономерный вопрос я считаю.

Но при условии конечно, что придомовая территория сформирована и стоит на кадастровом учете. Тогда это общедомовое имущество и можно в судебном порядке защищать свое право пользования.

В противном случае это муниципальное имущество, и тут уж вы такой же пользователь как и все. Ваши права тут не нарушены.

Думаю, что исходя из логики ч.2 ст. 46 ЖК РФ, если "заочная" повестка шире "очной" - то законны все вопросы "очного", а все вышедшее за рамки повестки дня - незаконно. Но вот если "заочная" повестка стала меньше "очной" - то все решение незаконно.