anik

Всем  доброго времени суток, господа юристы! Интересует ваше мнение по следующей ситуации: иск был подан к Страховщику всвязи с недостаточной суммой выплаты по ОСАГО (естественно с досудебной претензией). Разбирательство длилось пол года, судебная экспертиза подтвердила, что выплата была занижена в три раза. На последнем судебном заседании Страховщик заявил, что перевел деньги страхователю, и в доказательство предаставил документ: скриншот какой-то их внутренней переписки, откуда следует, что приказ о выплате Страхователю подписан и исполнен в день последнего заседания. Платежного поручения с банковской отметкой - не предоставлялось. Со слов Страховщика деньги были переведены на теже реквизиты, что и самая первая выплата (8 месяцев назад). Между тем, страхователь этот счет закрыл пару месяцев назад, о чем я сообщила суду. Решение было следующим: в выплате истцу отказать, взыскать со страховщика неустойку 1000 руб. 500 руб. моральный вред, и штрф - 750 руб. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Решение в окончательной форме, спустя 2 недели еще не готово....Заранее спасибо за любые комментарии.

Срочно нужна помощь, может кто сталкивался, ситуация такая: бывшему супругу, по его мнению, пристав неправильно рассчитал алименты (из среднего заработка по стране, вместо доходов от ИП), кроме того бывшая супруга - не признает алиментами суммы, которые перечислялись должником на карту ребенка.

Должником подан иск в районный суд об отмене постановления пристава и о расчете задолженности (учитывая переводы на карту). Суд вынес определение о том, что истец может свои права, в данном случае , отстаивать либо в исковом производстве либо в порядке производства, возникшего из публичных правоотношений.

Истец решил отстаивать в порядке искового производства, и подал все тоже самое, только  в "просительной" части убрал словосочетание "признать постановление пристава незаконным". Снова определение - дело подсудно мировому суду.

Мировой судья иск принял но в предварительном заседании дал понять, что та часть иск,а где оспаривается расчет пристава - ему не подсудна и собирается дело передать обратно в районный суд.

И что теперь делать? В иске два ответчика: пристав и бывшая, если отказаться от части иска - пристава придется убрать из ответчиков - и дело передадут в суд по месту супруги, а этого нельзя допустить никак! 

Буду рада любому совету. Заранее спасибо. 

 

Прошу совета, уважаемые коллеги. Ситуация следующая: Рено подрезает Волга, и Рено выезжает на встречную полосу, где происходит столкновение с Мерсом. Сотрудники ГИБДД выносят протокол в отношении Рено по ч. 4 ст 12. Рено застраховано по ОСАГО и ДОСАГО (в разных компаниях) Мерс получает страховку по ОСАГО, и обращается далее по ДОСАГО (ибо ущерб превышает 120 000). В это время Рено оспаривает протокол о виновности в суде, который постановил, прекратить производство по административному делу в отношении РЕНО за отсутствием состава. Волгу нашли и привлекли к АО ранее. Гаишники в суде сказали (есть в "теле" постановления суда), что у Рено была возможность остановиться, вместо того, чтобы руль влево выворачивать. Мерс вообще ничего не нарушал и на суд его не вызывали. На основании решения суда, Страховщик ДОСАГО отказывает Мерсу в выплате.
Подскажите, пожалуйста, есть возможность в суде оспорить отказ страховщика? Я так полагаю, тут нужно ст. 1079 ГК применять, Страховщик - ответчик, Рено- соответчик (моральный вред с него хочется)... Заранее спасибо.

Ситуация следующая: Страхователь подает в суд о взыскании страх.возмещения (хищение), Страховщик - встречный иск, о признании договора недействительным (п.2 ст. 930). С доказательствами у Страховщика все в порядке: договор купли-продажи ТС липовый.... Но Страхователь приносит в суд решение суда двухлетней давности, согласно которому, с предыдущего Страховщика было взыскано страховое возмещение в пользу Страхователя за повреждение этого же ТС. Ясное дело, что предыдущем судом не исследовались доказательства, имеющиеся в нынешнем споре, и вообще вопрос о принадлежности ТС не поднимался, но в решении есть фраза "" судом установлено, что ТС принадлежит Страхователю на праве собственности...".
В связи с этим у меня и вопрос: По смыслу ч. 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, но хотелось бы выслушать ваши мнения, господа юристы, может у кого практика есть?
Спасибо заранее.