Шестаков Андрей Юрьевич

в 2011 году между организацией и моим доверителем был заключен агентский договор на организацию перевозки груза. По настоящее время стороны на основании этого договора совершали действия направленные на заключения договора перевозки груза, но тут в один прекрасный момент моему доверителю звонит (без заявки) представитель организации и говорит: "через 8 часов мне нужна машина для перевозки груза в Москву", у моего доверителя машин не оказалось, в связи с чем он переадресовал другим "людям" (найденным в интернете), путем передаче светокопий паспортов и ПТС транспорта Организации. И казалась бы все хорошо и овцы целы и волки сыты, ан нет эти "люди" загрузили груз на энную сумму и благополучно исчезли. После чего Организация, не долго думая, присылает заявку (заметьте после того как груз исчез) и требует ее подписать на что мой доверитель конечно отвечает отрицательно. И тут организация подает в арбитражный суд иск о взыскании денежных средств за груз.
При ознакомлении с материалами дела выявлен интересный факт: Организация, в соответствии с ТТН, выдала водителям доверенность на вышеуказанный груз т.е. сама их уполномочила на получение этого груза.
Моя позиция в этом споре проста мы груз не принимали (ст. 796ГК), следовательно ответственность не несем, договор перевозки этого груза не заключали (ст. 785 ГК РФ, ФЗ Устав Автомобильного транспорта, пост.правительства правила перевозки груза), а агентский договор не может применяться к данным правоотношениям. груз получен водителями с которыми в гражданско-правовых отношениях мой доверитель не состоит, а вот организацией заключен с ними договор поручения и договор перевозки груза, следовательно требования к моему доверителю не обоснованны.
А вот пленума по данному вопросу не нашел.
Оцените пожалуйста мою позицию, дайте ссылку а пленум ВАС по данным спорам также буду рад обоснованной критики моей позиции (со ссылками на закон)
заранее благодарен А.Ю. Шестаков

в материалах дела поступивших в мировой суд г. Пятигорска, отсутствует Акт медицинского освидетельствования, также при изучении материалов дела выявлено что объяснения свидетелей взяты в 23.10 Акт освидетельствования составлен в 23.10, а вот печатный носитель с алкотестера зафиксировал время 23.23, при этом свидетели утверждают что: "От подписи и объяснений в АДМИНИСТРАТИВНОМ МАТЕРИАЛЕ отказался", а вот протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен вообще в 23.45, и в нем лицо Б. согласен на медицинское освидетельствование.
Теперь про само медицинское освидетельствование:
гр-н Б, приехав в ЦГБ №1 г. Пятигорска, от освидетельствования не отказался, мало того у него брали "замеры" выдыхаемого воздуха на предмет содержания алкоголя, вот только выдох был не полный, соответственно прибор ничего не показал (имеется справка о заболевании легких), в объяснении врач указал на то что освидетельствование не состоялось по причине не полного выдоха, врачом было рекомендовано направление на анализ крови, но гр-н Б не был направлен на анализ крови, так же в материалах дела отсутствует Акт медицинского освидетельствования, есть основания полагать что подписи свидетелей поддельные.
Да чуть не забыл вчера удовлетворили ходатайство, так что у меня пока тайм аут.
Поделитесь пожалуйста практическим советом, по участию в схожих делах (по ст. 12.26), так как у нас регионе есть распоряжение (конечно негласное) чтоб лишать по этой статье (не одного выигранного дела), а я не намерен отдавать права своего доверителя.