mikhaluk@list.ru

[quote name='Gsf' timestamp='1318018198' post='4641193']
3. Здесь интересней, но испытываю трудности
Есть такая вещь: Лист ДПА України от 22.3.2011 № 2800/Л/17-0714
"Порядок налогообложения доходов, полученных нерезидентами, регулируется п. 170.10 ст. 170 Кодекса, которым установлено, что доходы с источником их происхождения в Украине, начисляемые (выплачиваемые, предоставляемые) в пользу нерезидентов, облагаются налогом по правилам и ставкам, определенным для резидентов (с учетом особенностей, установленных некоторыми нормами раздела IV Кодекса для нерезидентов).
Налогообложение дохода, полученного налогоплательщиком-нерезидентом в результате принятия им в наследство денежных средств, имущества, имущественных или неимущественных прав, регламентируется пп. 174.2.3 п. 174.2 ст. 174 Кодекса, согласно которому при получении любого объекта наследства, наследуемого наследником-нерезидентом от наследодателя-резидента, такой доход облагается налогом по ставкам, определенным в п. 167.1 ст. 167 Кодекса (15% и 17%).
Учитывая указанное, к стоимости любых объектов наследства, полученных в 2011 году нерезидентами в Украине от наследодателя-резидента, независимо от их степени родства с наследодателем, применяются ставки налога, предусмотренные п. 167.1 ст. 167 Кодекса."

Как я понимаю, такой вывод сделан исходя из того, что 170.10 норма общая, а 174.2.3 специальная - и соответственно перекрывает все остальное, а понятие "нерезидент" в рамках НК подразумевает - "любой нерезидент".
Обидно, тем более, что для Гр.Украины в РФ в соответствии с письмом МНС РФ в такой ситуации налог = 0% (Украина и их правда обложила, но там хоть наперед платить не нужно - поскольку оформление в РФ, если вообще кто об этом узнает).
Единственный способ, доказать, что 174.2.1 которая, с моей точки зрения, тоже специальная норма - специальнее, чем 174.2.3 - тогда будет противоречие норм и можно будет апеллировать к НК, чтоб конфликт интересов был разрешен в пользу налогоплательщика.
Еще есть 174.2.1 б), где больные и сироты, также исходя из этой логики платят 15-17%. а как же социальная справедливость?!
Пока нет четких мыслей на эту тему. Что-то типа, что члены семьи - нерезиденты, малое подмножество нерезидентов и потому эта норма менее общая чем 174.2.3. но как-то слабо (((

Вы были на правильном пути... Следовало доказать, что имеет место двойное толкование закона и сослаться на ст 4.1.4

Спасибо за ответ, но за прошедшую ночь и сам разобрался, и от налоговиков украинских получил он-лайн консультацию...
Если кому-то моя ситуация пригодится, то даю конкретный расклад без пояснений:
1) со стоимости унаследованного недвижимого имущества, определённого как балансовая (оценка БТИ по остаточной стоимости, но в декабре т.г. там уже разворачивается какая-то новая система определения этой стоимости - похоже оценщики начинают выводить стоимость, близкую к рыночной!) наследник-нерезидент Украины (вне зависимости от степени родства) уплатит налог на наследование 15% с 9410гр. (10-кратный МРОТ на начало текущего года, т.е. на 01.01.2011) + налог 17% со всей оставшейся суммы (превышения 10-кр.МРОТ).
2) при однократной продаже жилья в течение налогового периода (он не равен календарному, а начинается после последней возможной сделки), если оно в собственности Вашей более 3 лет, налог на ДФЛ не уплачивается.
3) при повторной продаже и если в собственности жильё было менее 3 лет - как в моём п.1.
4) ВАЖНО: несмотря на то, что объект налообложения, плательщик налога и налоговый период могут быть одними и теми же, зачёт уплаченных при оформлении права на наследство налогов при налогообложении дохода от продажи не производится...
***
Ещё есть обязанность по уплате госпошлины и "пенсионного процента"...
Все платежи могут принять нотариусы (и гос., и частные), которые Налоговым кодексом Украины уполномочены как налоговые агенты.
***
Мой результат: получив в наследство долю квартиры рыночной стоимостью в поллимона рублей и продав её через полгода, мы "отдали" за все дела сто сорок тысяч деревянных, т.е. 28%. А с учетом стоимости оформления кадастрового или технического (не знаю, какой из них там) паспорта, накладных расходов и начавшегося применения в расчетах не балансовой, а рыночной стоимости недвижимости цена принятия для нерезидента Украины по наследству от резидента Украины и реализации жилой недвижимости ранее 3 лет будет составлять 36-40%. Вот такая украинская математика.... Чтож, пусть она (Украина) будет богаче!

Сильно не надо расстраиваться.. Все-таки коснемся ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ, уставновленных Украиной. А это как раз и есть то, что родственники 1 степени родства не подлежат налогообложению и второй момент то, что нерезиденты должны платить налог. заметим то, что в статье 172.2.1 а) не говорится о том, что родственники 1 степени должны являться резидентами!!!
а это и есть ДВОЙНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА. А в соотвествии со статьей 4.1.4 - такое двойное толкование являетмя презумпцией правомерности налогоплательщика. а не налоговых органов. Т.е. в нашем случае - мы пишем письменный запрос в налоговую инспекцию о сумме и размере налога с просьбой установить ставку 0%. Получаем, думаю, что отрицательный ответ, и сообтественно обжалуем его в суде, ссылаясь на данную презумпцию..

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ... ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ!! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!!!

Вот это:"В то же время пункт 174.2.3.утверждает, что объекты наследства облагаются налогом "по ставкам, определенным в пункте 167.1 статьи 167 Налогового Кодекса, для любого объекта наследства, которое наследуется наследником от наследодателя-нерезидента, и для любого объекта наследования, который наследуется наследником-нерезидентом от наследодателя-резидента" и есть ответ на Ваш вопрос.Поскольку наследник не является резидентом Украины,а стоимость наследуемого имущества превышает десятикратный размер минимальной заработной платы, тогда и вывод нотариуса о 17% налоге абсолютно справедлив.

А Вы не пробовали немножко поразмышлять? Не является ли это неоднозначным трактованием обязанностей и прав налогоплательщика? А слабо прокомментировать статью 4.1.4 ?? Хочу Вас послушать... Жду..

Вот это:"В то же время пункт 174.2.3.утверждает, что объекты наследства облагаются налогом "по ставкам, определенным в пункте 167.1 статьи 167 Налогового Кодекса, для любого объекта наследства, которое наследуется наследником от наследодателя-нерезидента, и для любого объекта наследования, который наследуется наследником-нерезидентом от наследодателя-резидента" и есть ответ на Ваш вопрос.Поскольку наследник не является резидентом Украины,а стоимость наследуемого имущества превышает десятикратный размер минимальной заработной платы, тогда и вывод нотариуса о 17% налоге абсолютно справедлив.

Хорошо, но как тогда быть с тем, что мой отец - наследник первой очереди? Как быть с этим фактом? По какой причине безликий статус нерезидента выше статуса наследника первой очереди и перечеркивает этот факт? Да, в статье 174.2.3 есть ссылка на 15% для любого объекта наследования, но не сказано, что это действует для любого наследователя, а статус нерезидента не лишает права быть наследником первой степени. А между тем, в соответствующей главе НК Украины первой идет статья, регулирующая налогообложение наследников первой очереди, а о резиденте-нерезиденте - даже не последующий пункт, а вообще отдельная нижеследующая статья. Я так понимаю, это указывает на превалирующее значение статьи о наследниках 1й очереди. А если к этому прибавить положения международного соглашения между Россией и Украиной, устанавливающие равные права (в части налогообложения, во всяком случае, полностью не читала) для резидентов-нерезидентов, то ставка налога на наследуемую недвижимость в нашем случае однозначно должна быть 0%. Однако, у меня сложилось впечатление, что закон составлен таким неоднозначным образом, что подразумевается возможность своеобразного выбора "подходящей" статьи в каждой конкретной жизненной ситуации для граждан России в Украине))). А если вспомнить, что где-то там (в НК Украины? точно не скажу сходу) упоминается, что резидентом Украины является товарисч, у которого "центр жизненных интересов находится в Украине" и далее красиво рассказывается, что этим самым центром может быть наличие родственников, постоянно проживающих в Украине, причем не только родственников самого товарища, но и его супруга/супруги, то вообще замечательная ситуация вырисовывается... во всяком случае, насчет юридической грамотности юристов и нотариуса очень можно посомневаться. Однако, как нам рассказали сами украинские юристы, это дело решить можно в судебном порядке, нотариуса не переубедишь, но судебная практика в Украине складывается в настоящее время таким образом, что в нашем случае суд, скорее всего, станет на сторону Налоговой инспекции Украины, несмотря на прямые указания закона... Казна Украины, видите ли, пустует...

А давайте сделаем аналогию российского законодательства с украинским...? Должна же быть статья в Укаинском аналогично российской... И вот мы ее нашли.. Это статья 4.1.4, где все двойные толкования всегда должны быть в пользу налогоплательщика...

У меня сейчас аналогичная ситуация. Я гражданин России, а наследство в Украине. Думаю, что суд будет на нашей стороне. Не вешафте нос. а будем собираться в группу обиженных Украиной налогоплательщиков. И не забывайте, что есть Верховный суд Украины,а еще выше - суд в Гааге... Муторно, долго, но ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ!!! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!!!