mazai999

правильно я понял, что нет смысла делать какую либо экспертизу по собственной инициативе?
Почему нельзя обосновать ее тем, что суммы 13 тыс. рублей не было и нет, а сумма в 2т.р. есть
если это не прокатывает, то это значит, что экспертиза может быть назначена только судом и за счет бюджета?

меня волнует одна фраза )

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ведь "оценка ущерба" это будет дополнительное док-во... и как мне обосновать невозможность представления его в суд первой инстанции?!

Вы, кнечно правы, вернуть дело на новое рассмотрение нельзя, даже не знаю, что на меня нашло, извините....
Однако основная мысль моего сообщения была не в этом, а в следующем: Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении расчет взыскиваемой денежной суммы, лишив возможности проверить его правильность и обоснованность. В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались...
У меня есть знакомый оценщик, он утверждает, что универсальной формулы для расчета износа ТС - нет. Износ расчитывается в зависимости от цели его определения, виды износа разные бывают, а соответственно и методы расчета. А что касается износа в целях возмещения по ОСАГО - то там "вручную" вообще не посчитать: на какие-то детали - один износ идет, на другие - другой. Судья не должна была сама расчитывать износ, и расчитала она его не правильно.Раз уж он пришла к выводу о том, что взыскивать нужно с учетом износа - следовательно должна была поставить вопрос о назначении экспертизы с целью определения этого износа. Я так считаю.

понятно, спасибо )
мне тут вариант посоветовали, обратиться в компанию экспертную и попросить рассчитать ущерб по акту-осмотра, фоткам и по справке о ДТП. То есть без запроса из суда. Нашел кто может посчитать, просят адекватную сумму. Будет ли такой расчет принят судом во внимание?

А по сути: все же вопрос о том, имеет ли суд необходимую компетенцию для подсчета износа, достаточно интересен. Все же расчет износа это часть автотовароведческой экспертизы и субъектом проведения такой оценки являются указанные в ФЗ об оценочной деятельности лица, по моему, к их числу суд не отнесен. С другой стороны расчет износа = применение формулы со значениями пробега и срока эксплуатации автомобиля - является арифметическим расчетом, для чего достаточно и среднего образования и квалификации в области оценки не требуется.

когда судился по встречке и доказывал, что я не мог нарушить законы физики, для чего принес свои расчеты с формулой s=v*t, то это вогнало судью в ступор и она закричала, что она не эксперт, чтобы считать ТАКИЕ формулы )))

Также не совсем одназначен вопрос о том, можно ли износ применять к документам о фактическом ремонте, когда ряд указанны в документах повреждений не перечислен в акте осмотра и нет возможности достоверно судить о том, действительно ли это повреждение требовало замены или ремонта. Возмещение без учета этого может привести к неосновательному обогащению потерпевшего

я примерно это и пытался донести до мирсуда. А в жалобе вот чего написал-

Я считаю, что перечень выполненных работ, расходных материалов и запчастей, указанный в предоставленных документах от ООО «Восток-Авто», не является бесспорным свидетельством необходимости производства именно данного объема ремонтных работ, для приведения автомобиля Хундай Гетц в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП виновником, которого я признан.

1. Да, Вы можете отправить "предварительную" апелляционную жалобу, где укажите, что решение считаете не законным и не обоснованным и просите его отменить, при этом не указывая оснований. Судья в таком случае вынесет определение об оставлении без движения с указанием срока на исправления.

да я уже полную жалобу написал и уже сдал. отметку получил. правда госпошлину не успел заплатить, завтра им квитанцию довезу

2. Вы допустили много ошибок, но основная - нужно было ходатайствовать о проведении независимой экспертизы на основании акта осмотра. Уверена, что в сумму 120 000 этот ремонт, даже без учета износа вписался бы!А расходы на экспертизу - с истца потом забрали бы.

так как с такими делами не сталкивался, то просто прислушался к совету эксперта, который прикидывал по моей просьбе ущерб по фото, и который оценивал свои услуги в 13тр. Он сказал, что расходы на экспертизу могут вернуть не в полном объеме, и что он на 100% не уверен, что ущерб впишется в 120тр. Обдумав варианты, решили не ходатайствовать об экспертизе...

3. Шансы вернуть дело на новое рассмотрение есть, и не плохие: В решении нет расчета суммы ущерба, якобы с учетом износа: есть сумма в 127 271, 69, есть ссылка на Методические руководства, а расчета нет! Там, в этом руководстве - несколько методик и формул по расчету износа, какую методу выбрал суд, какую формулу, а главное почему эту, а не ту - непонятно и из решения не следует.

в жалобе я не стал акцентировать на это внимание, так как сам не понял откуда взялся этот расчет... схожу попозжее ознакомлюсь с делом. Может чего нового появилось в нем ) Почти уверен, что она взяла сумму на материалы из калькуляции дилера, взяла износ в 7% и посчитала на калькуляторе...

Кроме того "дилер меняет все на новое, включая капот, крыло правое, обе фары (их нет в акте осмотра). Ну и в акте осмотра рекомендация ремонтировать крылья, а дилер заменил на новые" - это суд учел? а если не учел, то почему?... ну там еще кой какие пробелы есть, но основное я написала. Надеюсь поможет. Удачи!

Спасибо! но это я все сам сразу просек ) и еще в отзыве на иск писал и на суде судье пальцем в бумажки тыкал и показывал несовпадения... Но видимо ей только экспертное мнение что то значит...
Спасибо за советы!