звезда1812

Большое Вам спасибо! Дарите надежду. Может и прорвемся)

Не за что. Но то, что я Вам написал, все это по закону. В жизни может быть и иначе. Люди  по-разному понимают закон. Если вдруг что пойдет не так, обращайтесь

Но мне почему то сложно поверить в то что вы говорите

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры от 29. 12. 2005 г. № 39, прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым отнесено к реабилитирующим основаниям (абз. 5 п. 2.13).

 

В соответствии с п. 74.2  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121  «в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения.

 

Подпункт "е" пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп, согласно которому  на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены, в частности, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), учетные документы хранятся до достижении ими 80 летнего возраста 

 

Вообще, у меня, за время занятием юриспруденцией, сложилось впечатление, что значительная часть правоприменителей, со стороны государства - не адекватные люди.

И это абсолютно неправильный подход. Вполне адекватные. Но они ведут себя так, как  реагирует население. Если население России на 99 или сколько-то там процентов состоит из чавкающе-жующей биомассы, которой лень лишний раз оторвать зад от ТВ-сводок о славных победах ВКС РФ над кровавыми террористами в Сирии и наших мирных фанатов над ужасными британскими хулиганами во Франции, то власть по отношению к такому населению ведет себя абсолютно закономерно. Их поведение – прямое следствие неприкасаемости правящей элиты. И ее, эту неприкасаемость, санкционировало само население этой страны, своим многолетним бездействием. Утерлись монетизацией льгот, инфляцией, ростом безработицы, «добровольными взносами на капремонт» - утретесь и  ограничениями  на работу, утретесь и справками, которые сами же и просите.  

С другой стороны, вряд ли  найдется хотя бы с пятокк юристов, готовых ввязаться  в судебный спор такого рода. Ведь такие дела без должной общественной поддержки на 99 процентов проигрышные, мало оплачиваемые клиентами (нет денег).

Вот поэтому государству выгодно держать 3 - 5 юристов, этаких придурковатых камикадзе, добровольно снижающих свой рейтинг,  которые что-то где-то тявкают, чтоб показать массе, что у нас демократия.  

А  если этих чудаков наберется больше пяти, то государство ответит: "вы вообще не туда смотрите. Там бездуховный Запад вовсю загнивает, госдолг США растет как эрекция после двойной дозы Сиалекса, наши «Искандеры» и «Тополи» за 10 минут разнесут войска НАТО в Прибалтике и т.п. – вот это для Вас.".

Кстати в соседнем дет.саде работает двориком представитель из южных республик осуждённый за убийство в начале 90 годов у себя на Родине. Как Вам кажется нет ли здесь дискриминации? Так как лица совершившие аналогичные преступления за границами РФ имеют больше прав при трудоустройстве чем лица совершившие те же преступления на территории РФ. И почему КС не как не отреагировал на данную коллизию? Я думаю с точки зрения равенства прав при трудоустройстве этот вопрос довольно важен. 

 

Дело в том, что устройстве иностранцев на работу в образовательные учреждения также требуется справка о наличии "отсутствии" судимости. Она также требуется при получении вида на жительство в России, а также  для получения гражданства.

Мало того, судимости, имевшие место а территории других государств теперь вносятся в справки о судимости в России на основании Приказа МВД от 07.11.2011 (в последней майской редакции).

Конечно это незаконно. недоумевают  даже сотрудники ГИАЦ, с которыми я регулярно общаюсь на судах, но это так. Теперь, например, Пореченкову и другим актерам России, должны вписать в справки о судимости сведения о факте их привлечения на территории другого государева.

 

Выход один - обращаться в КС, если суд отказал в требованиях об исключении из банка данных указанных сведений. Но по украинским судимостям у меня не было дел в судах, но точно знаю, что теперь гражданам Крыма шлепают в российских справках сведения о судимостях по УК Украины, даже кода наш кодекс не предусматривает аналогичной или тождественной статьи.

Так что если и  имеет место дискриминация, то она больше коснулась иностранцев или бывших иностранцев.

Вот такой неожиданный вопрос-обращение от крымских заключенных получил в августе прошлого года. 
Стилистику обращения сохраняю полностью. От комментирования воздержусь.
Крымские заключенные 
«Всё дело в том, что все знают что Крым перешел в состав рф, и заключенные которые находились в этот момент в СИЗО, стали не вольными заложниками правового беспредела. Суды Крыма, по российским законам, судят людей, которые совершили какое либо деяние, на территории иностранного государства, где правил кодекс Украины, жители были граждане Украины. Суды рф Крыма, характеризуют подсудимых, как ранее судимых (это тех, кто ранее нес срок наказания, тоесть ранее судимый по Украине) хотя их приговаривал суд Украины, то есть по РФ, они считаются как ранее не судимые? Ведь
их приговаривал суд иностранного государства, а ст.9 (глава2)ук. рф, никто не отменял. Так как такое может быть? Это же правовой беспредел.
Если кто может, прокомментируите пожалуйста эту статью, и если кто может, скиньте пожалуйста Европейскую договоренность об этом.»

звезда1812, В конференции "Уголовное право и процесс", куда то делась тема "Удаление сведений из базы данных".  Если не трудно, повторите в данной теме,или дайте ссылку, если этоуже есть,какие данные можно удалить из базы данных,и примерный план,как это сделать? И если есть решения суда,об  удалении сведений о судимости по УК РСФСР, можно выложить?

 

По удалению сведений о судимости тема отдельная. Решений отрицательных, не буду лукавить, в разы больше решений положительных.

Некоторые люди - 15 моих клиентов  - добиваются этого уже кто 8 месяцев, а кто и больше  года. Это в нашей стране огромный труд

У человека под ником "бывший учитель" шансы отличные. Это точно. Но, к сожалению, тема закрыта, и обсуждение ее не вписывается в рамки этой темы никак.

Дума ускоренными темпами приняла закон "о праве на забвения", то есть удаления не достоверной информации и информацию потерявшую значимость. Нет ли новой информации о том, что сведения о судимости человека обретут хоть какие-то нормальные сроки хранения ( а не 80 лет),

 

Да, это так. Но этот закон есть нечто иное как поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 ГПК в части установления обязанностей операторов поисковых систем удалять информацию о гражданах по их требованию.

Вместе с тем Европейский Суд распространил право быть забытым и на законодательство о персональных данных. В частности, в  Постановлении от 13.11.2012 по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07) 

Европейский суд по правам человека указал:   «Хотя данные, содержащиеся в уголовном досье, являются, с одной стороны, публичной информацией, их систематическое хранение в центральных реестрах означает, что они доступны для раскрытия по истечении длительного срока после происшествия, когда другие лица, помимо заинтересованного человека, могли забыть о нем…..."  

Ответственность за разглашение персональных данных действительно установлена.

Согласно нашим законам о погашенной судимости имеет право знать лишь работодатель лишь в том случае, если федеральным законом установлены ограничения на определенные сферы деятельности.

И он (работодатель) вправе знать лишь о той погашенной судимости, которая препятствует занятию определенным видом деятельности. Следовательно, имеет право знать далеко не о каждой судимости.

Это требование ст. 5 закона "О персональных данных" и статьи 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Россией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ.

Из смысла статьи 5 указанной Конвенции следует, что хранимые и обрабатываемые персональные данные должны быть адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения.

Насчет того что информация хранится до достижения 80 лет скажу вот что.

Это неправильно и незаконно. Такой порядок определен в п. 15.2.е Правил формирования,  ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных  к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор,  а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденному Приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп).

Но проблема в том, что по достижении 80-летнего возраста информацию также не удаляют, а лишь прекращают обрабатывать, но продолжают хранить.

При рассмотрении дел суды часто подменяют понятия. Они полагают, что если в законе не указаны сроки хранения персональных данных, то, следовательно, надо руководствоваться этим закрытым приказам. При этом дела рассматриваются так. что судьи даже не видят самого приказа, а верят лишь на слово представителям МВД.

Согласно же закону  персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. ( ч. 8 ст. 17 Федерального закона "О полиции" ).

Часть 1 статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» называет лишь одну цель обработки персональных данных: выполнение возложенных на полицию обязанностей.
Однако при этом в обязанность полиции не ставится формирование банка данных о гражданах, судимость которых погашена.

Полный перечень обязанностей полиции определен в статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». 
В числе перечисленных обязанностей, применительно к целям обработки персональных данных о лицах, осужденных за совершение преступления, значится только две обязанности:

- предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»);

- предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

 

Тогда вопрос: что же делать?

Выход один: независимо от прогнозируемого результата (чаще он отрицательный. чем положительный) обращаться в суд для того чтобы получь возможость оспорить закон в КС и ЕСПЧ.

Мною подготовлено 16 жалоб в КС и 8 жалоб в ЕСПЧ. 5 жалоб уже приняты в ЕСПЧ, но там процесс весьма долгий. Но я никуда не тороплюсь.

непосредственно после принятия этого закона никого сразу к педагогической деятельности не допустят.

Да, но это не коснется тех, кто был восстановлен по решению суда, поскольку спорные отношения там закончились и считаются доказанными судом

ПОЧИТАЛ РЕШЕНИЕ СУДА (приклеплённый файл) и понял, что это не решение, а "ЗАПИСКА ИЗ СУМАСШЕДШЕГО ДОМА" !
__________________________________________________________________________________________________________

Просто нет слов !!!!!!!!!

Так-то оно так. Да вот только практика показывает что в апелляционной инстанции такая вот записка может человеку дорого стоитью Да еще из решения непонятно: то ли по части 1 ст. 116 привлекалась, то ли по ч. второй.

Вдруг окажется что взяточники, мошенники, казнокрады куда более часто бьют детей?

Может и окажется. А как посчитать? Среди лиц, работающих в системе образования, совершивших такие преступления как взятка, мошенничество, служебный подлог больше всего директоров школ. Почти всем назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Узнать били они детей потом или нет невозможно, поскольку все уволены. Для того чтобы провести среди них статистикку их надо восстановить на работе и ждать

Но это даст, хоть и не точно, общее количество бывших осуждённых, что позволит посчитать, более точно процент преступлений совершаемых бывшими преступниками и теми кто не совершал преступлений ранее - их то то же можно посчитать - общее число работников минус тех кто имел проблемы с законом.

Сделать минус тех, кто имел проблемы с законом не получится. Поскольку педагоги, совершившие преступления в отношении несовершеннолетних, как правило, были уволены.Узнать, совершали они потом преступления или нет не представляется возможным. Дело в том, что совершение любого преступления, связанного с педагогической деятельностью, является основанием для увольнения не только по оспариваемому закону. Такое было всегда. Это действия, несовместимые со статусом педагога.(п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Причем сейчас, когда всех врагов детей по выгоняли, органы рапортуют о всплеске насилия против несовершеннолетних. Значит сделаем вывод - ранее не судимых не брать т.к. пусть и по небольшой статистике, они совершают преступления. Абсурд?

С чего такой вывод? Врагов детей может и не всех повыгоняли. Уволили многих незаслуженно. Я имею в виду тех, кто не совершил преступлений, указанных в моем проекте (преступлений против несовершеннолетних). А всплеска насилия как не было, так и нет. Астахов на суде правильно сказал. Детей стало меньше. Я посчитал, что с 38 миллионов детей по состоянию на январь 1996 года осталось 26 миллионов по состоянию на январь 2112 года. Т.е. на 12 миллионов меньше. При этом количество людей. работающих с детьми, резко увеличилось (в основном за счет расширения сферы услуг несовершеннолетним). Естественно возросло число преступлений. Криминологи отмечают польшой процент латентности (скрытости от статистики) данных преступлений в основном за счет того, что педагогические коллективы умалчивают о таких фактах. Просто сейчас стали больше (честнее) регистрировать данные факты

Верится с трудом. Кому надо так рисковать из-за кого-то.

А какой тут риск? Я и сам раньше в милиции работал. Дела давнишние. Одноклассник у меня был. Попался. Пьяный в автокооперативе из ружья стрелял. Посадили его на три года. Так вот япросто, по старой памяти, формы не заполнил. Это я его упек. Он не в обиде. Было за что. Но карточки подписал у прокурора, а сдать не сдал. Выкинул. Даже сам не знаю почему. На этой стадии никто проверить не сможет. Выявить может лишь оргинспекторская проверкаю Но она, как правило, раз в пять лет. Не выявили. Так что он думает, что судим. А на самом деле чист, хоть и сидел. Вот такие чудеса бывают

А на счёт мер безопасности. В том же УК сказано:

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Такой человек должен доказать, что он не опасен для детей. Доказать тут можно временем, в течение которого человек больше не привлекался.

Ну и как она докажет, если она не работает с детьми? Педофил то же, сидя за решёткой, "доказывает" что он детей не трогает.

Статья 2 УК РФ, к сожалению, не касается мер безопасности. У нас их просто нет. Существование таких мер законодатель (но не нуака) не признает. Одной из целей мер безопасности является не только предупреждение преступлений, но и общественно опасных деяний. Такие деяния могут исходить от малолетнего (он невиновный, поскольку не субъект преступления), несовершеннолетнего с возрастной психологической незрелостью (ч. 3 ст. 20 УК), невменяемого (ст. 21), Вменяемого, но действующего под принуждением, либо исполняющего преступный приказ (ст. 40, 42 УК), психически больного. Кодекс задачи уголовного закона ограничил лишь преступными (т.е. виновными и общественно опасными) деяниями, забыв прописать про защиты общества от невиновных, но обдщественно опасных деяний.
Кроме того, в обозначенных государствах помимо уголовнгых законов действует множество административных и других, где предусмотрены запреты на профессию. Это тоже меры безопасности, которые являются последствием совершения общественно опасного деяния, но не обязательно осуждения.


Если осужденная не совершила особо тяжкого преступления посягающего на жизнь, а также особо тяжкого преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренные статьями 105, 205, 206, 210, 229.1. 277, 281, 295, 317, 357 (по моему проекту ) на нее запрет не распространяется.

Также может работать, если она не осуждена за преступления совершенные в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, предусмотренные статьей 106, пунктом «г» части 2 статьи 117, пунктом «д» части 2 статьи 126, пунктом «д» части 2 статьи 127, пунктом «б» части 2 статьи 127.1, пункт «д» ч. 2 статьи 127.2, статьями 150, 151, 156, пунктом «в» части 3 статьи 228.1., части 3 статьи 230, части 2 статьи 359 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 117, 121, 125.1., 125.2, 210 Уголовного кодекса РСФСР (по моему проекту).

Человек, имеющий судимость может досрочно снять ее. Для этого он должен доказать, что исправился.
Также и преподаватель, полагаю, или будущий преподаватель должен доказать что не представляет опасности для детей. Измеряется такой характер исправления (по действующей практики применительно к досрочному снятию судимости) временем, т.е. давностью осуждения, давностью отбытия наказания, свидетельскими показаниями, ходатайствами, характеристиками, отсутствием фактов совершения новых преступлений и правонарушений. Вот так и докажет.

По моему же проекту достаточно только установленного времени. При этом перечень преступлений за совершение которых запрещено работать пожазненно ограничен только особо половыми преступлениями против детей.

Запреты же, по моему проекту не имеют обратной силы и ограничиваются только умышленными преступлениями, совершенными против детей либо с привлечением детей лицом исполняющим обязанности педагога, воспитателя, законного представители.


Поэтому, по моему проекту, если человек совершил небольшой тяжести или средней умышленные преступления, против личности, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, он не может работать с детьми при условии что

- он был за эти преступления в обязательном порядке осужден (но не просто привлекался и дело прекращалось);
- эти преступления, за которые он был осужден, были направлены против несовершеннолетних либо совершены при осуществлении педагогом или воспитателем своих обызанностей;
- по этим преступлениям, за которые он был осужден, со дня погашения судимости не истекли устаноленные сроки.

Если человек имеет неснятую судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления ( не связанные с детьми) он имеет право приступить к работе после погашения судимости.

Если человек был осужден за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренные статьями 105, 205, 206, 210, 229.1. 277, 281, 295, 317, 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то по моему проекту он сможет работать только по истечении 20 лет после погашения или снятия судимости (это "расстрельные статьи", многие из которых не имеют срока давности)

Так что некоторые уважаемые участники форума (осужденные за тяжкие преступления к условному сроку, например) по моему проекту могли бы приступить к работе сразу после отбытия условного срока.

По моему все разумно.

При этом надо помнить, что никто не сможет обязать работодателя взять человека на работу с имевшейся судимостью. Как говорится, насильно мил не будешь. Однако если отказ явно незаконный, то можно обжаловть в суд.

Подписи я уже собирать начал. Постарался охватить большинство регионов России. После 10 августа повезу в Правительство лично.
Если ответа не дождусь от Правительства - это даст мне право обратиться в суд. Кроме того, я заручен поддержкой общественных палат некоторых регионов

rty (29 Июль 2013 - 11:38) писал:
Как бы есть русский язык, который не позволяет думать так.

Есть русский язык, Вы правы. Но есть и закон (статья 10 УК), который следует понимать во взаимосвязи его со статьями 8, 14, 19, 20, 21, 60, 73, 79, 86 УК РФ.
Ключевым же словом в статье 10 является "лицо, совершившее преступление", к которым относятся привлекаемые к уголовной ответственности, осуждаемые, осужденные, включая тех, кто уже отбыл наказание, но имеют судимость.
Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч. 6 ст. 86 УК РФ.

По такому же пути идет не только уголовно-правовая теория, но и судебная практика. например, Верховный Суд РФ указал, что "Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости"

См.: "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012");

см. также Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2013 N 15-Д12-7 .

В любом случае у обратившихся в КС есть три месяца на перемотр дела. Их это Постановление вполне устраивает. Обратная сила ни им, ни тем, которые не обращались в КС не нужна в данный момент. Зачем, если преступление небольшой или средней тяжести. Зачем, если преступление неосторожное (тоже максимум средней тяжести)? Если же преступление тяжкое, то обратная сила тут уже не поможет. Поскольку старый закон (причем любой) не давал право работать лицам, имеющим судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления. Правда, новый закон еще более ужесточил требования (для лиц, имевших судимость). Но тут я, пожалуй, с КС и Госдумой согласен
Конечно же вопросы остались. Но это, полагаю, должен решить законодатель (по закону в ближайшие 6 месяцев). После принятия нового закона, возможно, появятся новые судебные решения. Но вернуть то что было понаписано, законодатель уже не вправе.
Да у некотороых, кто прошел апелляционную инстанцию, появился шанс (да он и был всегда) обратиться в ЕСПЧ.

И еще, уважаемые участники форума. Давайте не будем хаять КС и других (Астахова и пр.) Все они сделали свое дела и, как говорится, ничего личного. Астохову и другим за это деньги платили. А уж что они там думают на самом деле - одним им известно.
Лучше давайте пообсуждаем конкретные ситуации по применению скандального закона и Постановления КС РФ

В принципе да, поскольку дела всех заявителей с довольно пестрой историей жизни подлежат пересмотру, то, вполне возможно, не так все печально и трудиться все-таки некоторые смогут и дальше.

Да большинство теперь сможет работать дальше. А прокурорские что? Кто-то должен же быть оппонентом. В этом и состязательность. В любом случае это Постановление никому автоматически никаких прав не предоставляет. Это не компетенция КС. КС можно сказать, дал официальное толкование закона. А чтобы добиться права работать (тем кто был уволен), теперь легче будет это право даказать. Раньше, например, до этого Постановления я в суде в защиту представляемых лиц даже вякнуть не мог, что, дексать, он хороший человек. имеет кучу грамот и медалей, привлекался за нетяжкое преступление, которое было совершено по неосторожности и не было связано с занимаемой должностью. Суду это было неинтересно и законом не предусматривалось. Приходилось выискавать какие-то надуманные основания для обжалования вольнения, относящиеся в основном к нарушению порядка увольнения.
Теперь же, после этого Постановления в апелляционной инстанции (дела уже там, и как правило, прошли первую инстанцию) я могу заявить: вы кого увольняете? Он же передовой учитель, применяющий интерактивные технгологии, дети за ним тянутся, коллектив по нему плачет. И я рад, что теперь многое можно изменить. Это победа

И мы вместе с Вами ждем. Надеюсь практикой Вы поделитесь.

Конечно же поделюсь. Она будет в августе - сентябре.
Всем советую не ругать КС РФ. Постановление на сегодняшний день революционное. Это первый акт, хоть как-то прописывающий статус ранее судимых. Доселе ничего такого не было.
Относительно недовольных, скажу вот что: читайте внимательно Постановление. Ведь ясно указано, что подобные запреты не должны быть безусловными и бессрочными без учета всех обстоятельств, характеризующих как работника, так и совершенное им деяние. 90 процентов уволенных - это люди, привлекавшиеся или судимые за бытовуху (ст. 115, 116, 112, 119 УК РФ). И они то выиграли.
Таким людям я советовал бы написать кассационную жалобу, если не пропущены сроки кассации (6 месяцев) и добиваться возвращения дела на новое рассмотрение. Тогда будет успех

чтобы лучше понять постановление, не читайте 37 страниц этой лабуды. Читайте только резолютивные пункты