AleksT

Уважаемые коллеги! Ко мне обратилась фирма, которая, являясь ответчиком по арбитражному делу , в первую инстанцию не явилась и отзыв на иск в суд не представила. Дело было проиграно.
Я составил апелляционную жалобу с доводами о том, что сделка являлась ничтожной и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Однако суд своим постановлением оставил решение суда первой инстанции без изменений , а в жалобе мне отказал, ссылаясь на то, что "доводы жалобы являются новыми, поскольку заявлены ответчиком в нарушение ст. 9,41,65,268 АПК только в суд апелляционной инстанции, и поэтому не могут быть приняты в качестве основани для отмены решения." Я считаю, что суд поступил незаконно, т.к.:
1) отсутствие в суде первой инстанции не лишает права апелляционного обжалования (на что же тогда ссылаться если не был в первой инстанции? какой тогда смысл в апелляции?);
2) в данном случае суд подменяет понятие "новые требования", которых в апелляции действительно быть не может. Но у меня то, были доводы а не требования. И тем более как доводы могут быть новыми, если старых не было). А в требованиях я просил лишь отменить решение суда первой инстанции, раньше это сделать было нельзя. т.к. не было решения.

Собераюсь подавать кассационную жалобу. Подскажите, пожалуйста, прав ли я и есть ли шансы?
Заранее огромное спасибо всем!!!