king

Имеем ситуацию:

2013 год. Квартирная кража. Воры взламывают квартиру, утаскивают все, что находят (времени было много). В числе похищенного кредитные карты, с которых впоследствии снимают деньги (пин-коды тоже в квартире были) – все деньги клиента, и еще и уходят в минус и снимают «кредитные деньги». Полиция возбуждает уголовное дело. Банк требует деньги, полагая, что выдал кредит клиенту. Клиент с этим не согласен, т.к. материалы уголовного дела подтверждают, что кредит он не просил и денег не получал. И это некие третьи лица похитили деньги банка.

Районный суд принимает решение в пользу Банка, т.к….ну т.к. вариантов у суда по месту нахождения банка немного. Ну или потому что клиент и его представитель (я) были недостаточно убедительны. В общем, решение принято, обоснование кривое, доводам ответчика оценка не дана (просто проигнорированы). Подаем апелляцию.

Хотел бы узнать у практикующих юристов, видите ли вы шансы. А также есть ли желающие взяться за данное дело. Моей скромнейшей практики явно не хватает уже.

Изложил не все детали, разумеется, но основное вроде передал. Документы по делу при необходимости также выложу.

Ситуация: ДТП с участием двух ТС (далее – ТС1 и ТС2). Вина водителя ТС2. ГО водителя ТС2 застрахована в более-менее нормальной страховой (далее – Страховщик 2), ТС 1 – по КАСКО в не очень нормальной страховой (далее – Страховщик 1 или шарага , получить деньги можно в лучшем случае через несколько месяцев после подачи заявления).
Независимая экспертиза от Страховщика 2 – замена заднего бампера. Зависимая экспертиза Страховщика 1 (сотрудники страховщика проводят «экспертизу» - согласно правилам страхования имеют такое право) – ремонт и покраска (реально ремонтом и покраской не восстановить бампер).
Задача – по максимуму и в кратчайшие сроки возместить ущерб, нанесенный ТС1.
Думаю воспользоваться следующей схемой возмещения ущерба. Заявления подаются обоим страховщикам. Владелец ТС1 получает возмещение по ОСАГО от Страховщика 2, равное ущерб минус «износ». Далее обращается к Страховщику 1 с требованием о возмещении оставшейся части ущерба («износа»), т.к. в правилах страхования по КАСКО предусмотрено возмещение ущерба без учета износа. Страховщик волокитит-волокитит и в итоге возмещает (добровольно или после суда) ущерб в оставшейся части. Т.о. бОльшую часть денег Владелец ТС1 получает в короткий срок, меньшую – гораздо позже.
Но может я чего не учел в этой схеме? Или есть иные, более простые варианты?

Официальное описание позиции:
Юридический советник по разрешительной и телекоммуникационной деятельности
Западная компания (телекоммуникации) заинтересована в кандидате на позицию Regulatory Lawyer.
Основные обязанности: оказывать юридическую поддержку в области телекоммуникационного права в том числе: лицензирования, частотных разрешений, помощь в сборе и подачи документов на получение лицензий/разрешений, консультировать по вопросам деятельности базовых станций, звонковых и биллинговых центров; активное участие в выявлении юридических рисков связанных с нарушением требований законодательства в сфере мобильной связи, а также предложение путей решения; участие в проектах по разработке новых продуктов и их продаж, а также руководство или участие в кросс-фуркциональных проектах связанных лицензинно-разрешительной деятельностью; юридическая деятельность общего гражданксо-правового характера по мере необходимости.
Знание специфики юридических особенностей оказания роуминговых, СМС, ММС и других телекоммуникационных услуг будет преимуществом.
Требования: возраст: 28-40 лет
высшее юридическое образование
опыт: не менее 7 лет юридической деятельности и не менее 5 лет в телекоммуникационной сфере.
Английский язык будет преимуществом
Личные качества: коммуникабельность, умение работать в команде, навыки руководить проектами, ответственность.
Подчинение руководителю юр. службы.
Зарплата от 75 000 - 80 000 gross (обсуждаемо)
Работа в Москве.
Обращаться в личку или в самой теме.

P.S. Мопед не мой, я просто разместил объяву(с)
Объяву предлагаю читать между строк – нужен человек, знакомый с вопросами лицензирования и частотных разрешений (ну может кто необходимые документы собирал хотя бы и с соответствующими органами взаимодействовал). Остальное все фигня (в терминах специалистов в области HR - "обсуждаемо"), в том числе и опыт. Он должен быть, но не обязательно такой, как указан.

Может кто из практики что сможет подсказать.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Правильно я полагаю, что дата "когда должен был узнать" имеет приоритет над "когда узнал" (считаем, что и то, и другое доказать возможно)? Пока исхожу просто из здравого смысла.
Согласно той же статье "При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом". Пленум ВС: "В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)". Возникает вопрос, что же все-таки суды на практике считают уважительной причиной. Понятно, что нахождение на лечении в стационаре все три месяца будет уважительной причиной. А если случай не такой явный? Если истец болел и находился на стационарном лечении две недели - это уважительная? Если три недели был за границей, но не в командировке? А и то, и то, друг за другом?
Интересует практика по данным вопросам (по большей части по второму вопросу).

Господа, может кто порекомендовать хороший учебник для подготовки к экзамену по ТГП в условиях сильно ограниченного времени? Т.е. нужно, чтобы все было достаточно четко, структурированно описано, без "воды" и пространных рассуждений, а также без бреда (к чему отношу неверные, а также очень спорные суждения авторов, не находящие поддержки у большинства видных специалистов по ТГП).
Повторюсь, учебник нужен не для изучения ТГП, а именно для подготовки к госэкзамену в условиях ограниченного времени.
Возможно, сможете на основании личного опыта что-то подсказать.