мас

info@ur-kontora.ru
Вот имейл Красноярской адвокатской конторы которая обратилась в КС по данному вопросу им явно придётся не легко, идти против главного юриста страны поэтому я думаю, что юрклубовци помогут им советоми

Из прочитанного я прихожу к выводу,что пока у нас у власти Дмитрий Анатольевич "зачистка" ранее судимых (кстати в истории такого ещё не было это эксклюзив ДАМа) учителей,врачей,сторожей и тд которые хотя бы косвенно имеют отношения к несовершеннолетним БУДЕТ продолжатся.В обществе с лёгкой подачи ДАМа(достаточно посмотреть его выступления) давно уже возникло чувство нетерпимости к лица с уголовным прошлым(неважно за что,когда и как).
Вы посмотрите как прокуратура рапортует, что в школах и больницах находят ранее судимых, такое ощущение, что ранее судимые опять совершили преступления лишь тем, что работают с несовершеннолетними.(В СССР и ранее в РФ это не вызывало такой истерии, там было главное профессиональные качества, тотже Э.Стрельцов судимый за изнасилование работал детским тренером).
Кстати этот закон не первый он по суте открывает дорогу другим ЗАПРЕТА ЗА ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕРШЁННЫЕ РАНЕЕ (проступки,правонарушение и тд) причём новые законы о запрете могут теперь распространятся на любую отрасль трудовой деятельности. Теперь можно принять закон о запрете ранее судимым работать на шахте, так как они в закрытом пространстве явно преставляют угрозу другим членам бригады и тд.
Законадатель теперь по указки из К.... может принимать такие законы ссылаясь на уже принятый закон. Это уже случилось когда к запретат на работу с детьми добавили и лиц осуждённых за гос.преступления. Так, что та часть ранее судимых за другие преступления которые не попали под запрет могут всё равно "паковать чемоданы", рано или позно, но им запретят работать с несовершеннолетними, ну не как не вяжется, то что в перечень статей подпадающий по запрет не попал разбой или "насильственные действия в отношении различны должносных лиц" или пьяный водитель сбивший девушку с ребёнком И ОНИ ТО ВРОДЕ КАК МОГУТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Одна из черт Дмитрия Анатольевича не признавать свои ошибки(выводы прсихолгов), а он действительно придумав этот закон совершил ошибку по суть "изнасиловав" смысл и суть построения права. Так же как и с 0 промилей обвинив народ РФ в том, что он "фактически не доразвит" по сравнению с гражданами Европы которые могут ездеть и с ),0,3 промилями и то, что наша страна подписала международну конвенцию о дорожном движении(где допускается определённое количество алкаголя) ему тоже не указ.Хотя с точки зрения законов,нужно было выйте из конвенции и делов-то и вводить хоть -0 промили.
Может быть я ошибаюсь или заблуждаюсь в соих суждения перечисленных выше, но я пытаюсь понять, что происходит с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА!

Подскажите документ согласно которого в каких учреждениях и видах деятельности у устраивающегося на работу с детьми будут требовать справку о судимости. (нашёл только постановление правительства касаемое индивидуальных предпринимателей). И не пойму если я устроюсь в кинотеатр или на стадион сторжем с меня на основании чего потребуют справку должен быть какой то официальный перечень!

Исходя из того, что суд при рассмотрении дела(в частности о хулиганстве до 2003 года) будет прежде всего сначала руководствоватся Конституцией (постановление КС не помню номер).
У прокуратуры будет железный аргумент Статья 55 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы защиты Статья 55 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Причём прокуратура и доказывать не чего не будет сошлётся на императивные нормы материального прав. (то есть закон есть и нечего тут обсуждать увольнение и точка).
А вот доводы защиты как я понимаю надо как то доказать (смешно конечно доказывать конституцию) Про обратную силу закона так толком и не понятно применима она к изменением к ТК или нет. Но не менее сложно будет доказать, что закон ухудшил положение «увольняемого» трудится вроде как бы ему не запретили (в ЖК дворников не хватает). А то, что он устраиваясь на работу надеялся на досрочную пенсию по выслуги лет , так он же её ещё не заработал, а то что ему запрещают вообще когда либо получать, так пенсию не отменяют (можешь идти шахтёром если 12 лет проработаешь получишь пенсию, если конечно не уволят по новому закону).
Так, что исходя из изложенного получается прокуратура «начинает и выигрывает».
ВАШЕ МНЕНИЕ!

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться Законы, ухудшающие положение граждан !
Значит коль закон принят он не должен ухудшать положение граждан,(увольнение,пожизненный запрет явно ухудшает положение гражданина) значит судьи и прокуроры должны руководствоваться именно, что закон не имеет обратной силы. А трактуя его как закон прямого действия и относящийся ко всем судимым ранее (не важно, что граждане не знали, что через столько лет их права резко сократят) они явно не читают конституцию.
И кстати в каком же законе всё таки определён правовой статус ранее судимых?