yuliafishka

Как думаете, достаточным основанием ли является для отвода СПИ то обстоятельство, что должник по ИП ранее состоял с ним в трудовых отношениях и имел место трудовой спор между СПИ и должником?

Имеется аудиозапись судебного заседания, где СПИ (ну тогда еще не СПИ, а истец) отзывается некорректно о директоре должника. 

Соистец СПИ по трудовому спору (подружка) постоянно тусит в территориальном отделе, причем никаких ИП, где она либо организация, где она директор, является стороной ИП нет.

На аудиозаписи судебного заседания подружка более чем некорректно отзывается о директоре должника (мошенницей обозвала).

При этом организация, где подружка директор, является конкурентом должника (оказание услуг по управлению многоквартирными домами в одном районе города).

Заинтересованность выражается в частности в том, что вместо обращения взыскания на имущественные права должника (право требования должника как взыскателя на получение платежей в рамках исполнительных производств, возбужденных в этом же ОСП и достаточных для исполнения), СПИ треплет нервы директору арестом и изъятием имущества в офисе должника, причем на копеечную сумму и до истечения срока на добровольное исполнение.

И для чего была написана вторая расписка?

Все, что думаю по этому поводу, я доверителю уже высказала... А у Вас не было клиентов, совершивших глупости? Иначе без работы бы остались

И каким образом в отсутствие первой расписки из второй следует, что заемщик - ООО?

Как я поняла из настроения судьи, из этого: деньги взял директор, указано наименование ООО, стоит печать ООО, ну и есть еще ссылка на целевое использование - обеспечение заявки в конкурсе.

Допустим, "признает" - и на что это повлияет?

Логика у меня такая: договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Передача состоялась в день составления первой расписки от ФЛ к ФЛ. В день составления второй расписки деньги не передавались, и имеется оговорка о передаче денег в день составления первой расписки. Следовательно вторая расписка является безденежной (истец кстати уже признал, что деньги передавались один раз). 

Непонятно, зачем так усложнять...

А в чем сложность? Вам кажется это лишним? 

Я вот тоже думаю, что оспаривать по безденежности можно и без подачи встречного иска, но ведь лучше перебдеть...

 

что мешает истцу заменить ответчика?

 

Истец этого делать не хочет, и его можно понять: у ФЛ денег/имущества, на которое м.б. обращено взыскание, нет, только зарплата копеечная. А у ЮЛ деньги есть. Еще и обеспечительные меры судья дала (СОЮ у нас же меры только так раздают).

Так что истец скорее всего будет до конца придерживаться позиции, что ответчик ЮЛ - надлежащий.

Вот такая ситуация: физическое лицо занимает у другого ФЛ денежные средства, пишет расписку. Спустя 2,5 месяца составляется другая расписка, где тоже самое физическое лицо пишет:

я, ФИО, директор ООО "ХХХ", взяла в долг у ФИО денежные средства в сумме ХХХ руб., обязуюсь вернуть бла-бла-бла. Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ - и указывается дата первой расписки.

В первой расписке нет никакого упоминания об ЮЛ, и что заемщик директор. 

Займодавец подает иск к ЮЛ. В заседании заявляю, что в первой расписке нет никакого упоминания о ЮЛ, следовательно это ЮЛ - ненадлежащий ответчик, заемщик физик. Судья смотрит на меня, как на идиотку, и выясняется, что копии первой расписки в материалах дела нет.

Оказывается, истец первую расписку суду намеренно не предоставил, но случайно ее копию вложил в пакет документов для ответчика. Пакет прошит, все страницы, в т.ч. и злополучная расписка, пронумерованы, на оборотной стороне всего пакета документов бумажка наклеена с количеством листов и подпись представителя истца имеется. 

На вопросы суда - а была ли первая расписка, представитель истца начинает страдать амнезией.

Имеется мысль подать встречный иск о признании договора займа незаключенным (оспорить по безденежности). Деньги же по этой расписке не передавались. По другой - от физика к физику - да, а по этой не передавались. 

Понятно, что истец сам первую расписку не принесет. Единственный выход у меня - попросить приобщить к материалам дела прошитый представителем истца пакет документов для ответчика, содержащий первую расписку. Там даже по пятнам в одинаковых местах и на расписке, и на других документах, видно - копировалось все на одном ксероксе.

Что думаете по поводу встречного иска? Признает ли суд факт наличия первой расписки лишь по ее копии в прошитом представителем истца пакете документов?

Я бы на месте подрядчика подала иск о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта, поскольку никаких оснований предполагать, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, у заказчика не было.

Нужно учитывать, в чем заключается сущность работ: к примеру, контракт предусматривает работы - забить сто гвоздей в 4 доски, с использованием материалов, сил и средств подрядчика. Это же не значит, что подрядчик сразу побежал гвозди забивать.

Сначала он осуществил закупку гвоздей и досок, потом привлек необходимую рабочую силу для выполнения работ, разработал проект, где наметил расположение мест, куда будут забиваться гвозди...  и т.д., и т.п. А потом начал забивать гвозди.

А заказчик пусть доказывает, из каких таких соображений он к моменту направления уведомления пришел к выводу о том, что гвозди не будут забиты в доски в срок.